Naziha Mestaoui
Isabella De Judicibus, Danila Baldo

Juliette Bonvallet

«Sta a noi essere protagoniste del cambiamento. La terra non ha bisogno di noi. Non siamo in grado di distruggere la terra, quello che stiamo distruggendo siamo noi stesse/i».

Naziha Mestaoui era un'artista e architetta tunisino-belga, nata a Bruxelles nel 1975. La sua filosofia e convinzione era che il digitale e l’arte, la natura e la tecnologia non sono in antitesi, ma sta a noi fondere creativamente e attivamente entrambe per supportare una trasformazione sociale. Naziha ha studiato sia al Graz Institute of Technology in Austria che a La Cambre in Belgio, tra il 1996 e il 1999. Durante questo periodo, ha co-fondato un collettivo artistico chiamato LAB(au), volto a studiare ed esplorare l'impatto delle tecnologie avanzate sull'arte. Successivamente, si è trasferita a Parigi per collaborare con l'artista Yacine Ait Kaci, sotto il nome di Electronic Shadows. Il duo ha sperimentato e brevettato la tecnica del video in tempo reale e la tecnologia di mappatura 3D nell'arte digitale. La sua formazione in architettura è andata di pari passo con un profondo interesse per la fisica quantistica, che ha usato per comprendere l'equilibrio tra il visibile e l'invisibile nel mondo, plasmando la sua visione dell'umanità e del suo rapporto con la natura. Le sue opere sono state esposte in mostre in tutto il mondo, tra cui il MOMA di New York, il MOCA di Shanghai, il Centre Georges Pompidou di Parigi, tra gli altri.

Convinta dell’importanza di andare oltre la realtà materiale delle cose, ha deciso di andare in Amazzonia per studiare culture che percepiscono ogni cosa vivente come un essere spirituale, che possiede le proprie energie e modelli: «Dobbiamo trovare un modo per tornare a un approccio più collettivo nel trattare con la nostra realtà, con la terra e con la natura». Così si esprime Naziha sulla prima ispirazione che l’ha portata al suo lavoro in Amazzonia: «Ho trovato un libro in cui veniva stabilita la connessione tra la fisica quantistica e il Campo Akashico, con un concetto indù che ha circa 5.000 anni e che descrive il vuoto come una biblioteca in cui tutte le informazioni sono archiviate oltre il tempo e lo spazio. La fisica quantistica in realtà descrive i vuoti in un modo simile: con questa connessione, ho iniziato a rendermi conto che le società più ancestrali sulla terra vivevano in una realtà che era probabilmente più compatibile con il modo in cui la fisica quantistica definisce la realtà. Ed è questo che mi ha portato in Amazzonia».

Ha formato, quindi, legami con comunità come gli Huni Kuin che vivono in Brasile e Perù. Il viaggio l'ha profondamente influenzata e ha spinto ulteriormente la sua determinazione a sensibilizzare sulla distruzione ambientale. Il concetto di "fygital" deriva da quei tempi ispiratori: l'installazione di arte digitale può essere utilizzata per avviare atti di trasformazione sociale. Il concetto ha preso forma con la premiata installazione One Heart, One Tree, che celebra la ricca diversità della Terra di animali, piante e altri organismi rappresentati dall'Albero della Vita, l'immensa rete di relazioni che collega tutti gli esseri viventi,che risultano quindi tutti imparentati. Ognuna/o di noi può partecipare! Nell'applicazione, con il proprio ritratto e il proprio battito cardiaco viene rappresentato l'Homo sapiens all'interno dell'Albero della Vita, e viene connesso con un'altra specie, in base alla frequenza cardiaca. Dopo quella prima esperienza, l’invito è a raccogliere sfide per ridurre il proprio impatto sulla biodiversità, in modo divertente, facile e gratificante. L'applicazione dà anche accesso a un esploratore interattivo, che consente di esplorare le connessioni evolutive tra più di due milioni di specie. Durante le proiezioni live l'applicazione dà anche la possibilità di interagire con l'opera d'arte e far proiettare il proprio ritratto su edifici e monumenti, diventandone davvero parte. La melodia della musica elegante nella proiezione One Tree, One Planet, è tale da risultare antica di miliardi di anni, e risuona dentro ognuno/a di noi, perché è fatta in base alla sequenza del DNA che condividiamo con ogni organismo vivente sulla Terra. L'applicazione, quindi, rileva il battito cardiaco e su questa base crea e proietta un albero, che cresce al ritmo del polso di quella persona unica. Milioni di persone in tutto il mondo hanno conosciuto l'installazione durante il Summit delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici del 2015 a Parigi. La sua installazione mozzafiato ha proiettato alberi digitali sulla Torre Eiffel e altri importanti monumenti. Ogni albero digitale corrisponde a un albero reale, piantato in uno dei programmi di riforestazione delle Nazioni Unite in Europa, America Latina, Africa o Asia. Finora sono stati piantati 55.000 alberi, con la partecipazione di persone provenienti da 135 paesi. Il costo di ogni albero è stato coperto dalle donazioni dei partecipanti (circa 11 dollari USA). Dopo Parigi, Naziha tornò a trascorrere del tempo con gli indigeni, che iniziò a visitare ogni anno. Prima della sua morte, stava discutendo con l'ambiente delle Nazioni Unite e altri partner la possibilità di creare un'installazione equivalente a One Heart One Tree per l'ambiente marino, per supportare il ripristino dell'oceano nel mondo reale.

Naziha è morta nell'aprile 2020 per una malattia rara. Quando penso a lei, mi coglie un misto di tristezza e speranza. Tristezza perché ci ha lasciati da poco all'età di 44 anni; e speranza perché rappresenta lo spirito di un futuro più giusto, sostenibile ed equilibrato, che siamo chiamati a costruire insieme, come comunità in relazione e simbiosi con la natura. Mi piace immaginarla seduta per terra in cerchio con la tribù amazzonica Huni Kuni, ascoltando attentamente e catturando tutti i suoni provenienti dal corpo dello sciamano e dai tamburi. Un attimo dopo, immagino la sua mente brillante mentre disegna l'installazione One Heart, One Tree. Naziha ha saputo intrecciare il suo talento artistico con la sua conoscenza dell'architettura e della tecnologia perpetrando un obiettivo ambientale. Non ha semplicemente definito la situazione attuale una “crisi ambientale”; è stata in grado di aggirare la burocrazia e sviluppare un progetto mondiale che ha avuto un impatto sull'ambiente e sulla vita di tante persone, attraverso un'arte tecnologica o una tecnologia artistica, con il messaggio di legare le persone. È riuscita a portare al pubblico l'essenza profonda e la rilevanza della crisi ambientale e dare la possibilità di agire nel modo più semplice per il comune cittadino. Naziha continua a ispirare artisti disposti a portare avanti i suoi progetti e le sue idee.

«C’est à nous d’être les protagonistes du changement. La terre n’a pas besoin de nous. Nous ne sommes pas en mesure de détruire la terre, ce que nous détruisons nous sommes nous-mêmes».

Naziha Mestaoui était une artiste et architecte tunisienne-belge, née à Bruxelles en 1975. Sa philosophie et sa conviction étaient que le numérique et l’art, la nature et la technologie ne sont pas en opposition, mais c’est à nous de fusionner créativement et activement les deux pour soutenir une transformation sociale. Naziha a étudié à la fois au Graz Institute of Technology en Autriche et à La Cambre en Belgique, entre 1996 et 1999. Durant cette période, elle a cooperé à la fondation d’un collectif artistique appelé LAB(au), destiné à étudier et explorer l’impact des technologies avancées sur l’art. Par la suite, elle s’installe à Paris pour collaborer avec l’artiste Yacine Ait Kaci, sous le nom d’Electronic Shadows. Le duo a expérimenté et breveté la technique de la vidéo en temps réel et la technologie de cartographie 3D dans l’art numérique. Sa formation en architecture est allée de pair avec un profond intérêt pour la physique quantique, qu’elle a utilisé pour comprendre l’équilibre entre le visible et l’invisible dans le monde, façonnant sa vision de l’humanité et de sa relation avec la nature. Ses œuvres ont été exposées dans des expositions à travers le monde, y compris le MOMA de New York, le MOCA de Shanghai, et le Centre Georges Pompidou de Paris.

Convaincue de l’importance d’aller au-delà de la réalité matérielle des choses, elle a décidé d’aller en Amazonie pour étudier des cultures qui perçoivent chaque chose vivante comme un être spirituel, qui possède ses propres énergies eAinsi s’exprimet modèles : «Nous devons trouver un moyen de revenir à une approche plus collective face à notre réalité, à la terre et à la nature».Ainsi s’exprime Naziha sur la première inspiration qui l’a conduite à son travail en Amazonie : «J’ai trouvé un livre qui établissait le lien entre la physique quantique et le Camp Akashico, avec un concept hindou qui a environ 5000 ans et qui décrit le vide comme une bibliothèque où toutes les informations sont stockées au-delà du temps et de l’espace. La physique quantique décrit en fait les vides d’une manière similaire : avec cette connexion, j’ai commencé à me rendre compte que les sociétés les plus ancestrales sur terre vivaient dans une réalité qui était probablement plus compatible avec la façon dont la physique quantique définit la réalité. Et c’est ce qui m’a amené en Amazonie».

Il a formé, donc, des liens avec des communautés comme les Huni Kuin qui vivent au Brésil et au Pérou. Le voyage l’a profondément influencée et a poussé sa détermination à sensibiliser à la destruction de l’environnement. Le concept de "fygital" vient de ces temps inspirateurs : l’installation de l’art numérique peut être utilisé pour initier des actes de transformation sociale. Le concept a pris forme avec l’installation primée One Heart, One Tree, qui célèbre la riche diversité de la Terre d’animaux, de plantes et d’autres organismes représentés par l’Arbre de Vie, l’immense réseau de relations qui relie tous les êtres vivants,Ils sont donc tous apparentés. Chacun de nous peut participer! Dans l’application, avec son propre portrait et son propre rythme cardiaque, l’Homo sapiens est représenté à l’intérieur de l’Arbre de Vie, et est connecté à une autre espèce, en fonction de la fréquence cardiaque. Après cette première expérience, l’invitation est de relever des défis pour réduire son impact sur la biodiversité, de manière amusante, facile et enrichissante. L’application donne également accès à un explorateur interactif, qui vous permet d’explorer les connexions évolutives entre plus de deux millions d’espèces. Pendant les projections en direct, l’application offre également la possibilité d’interagir avec l’œuvre d’art et de projeter son portrait sur les bâtiments et les monuments, en devenant vraiment partie intégrante. La mélodie de la musique élégante dans la projection One Tree, One Planet, est assez ancienne pour des milliards d’années, et résonne en chacun/à de nous, parce qu’elle est faite à partir de la séquence d’ADN que nous partageons avec chaque organisme vivant sur Terre. L’application, donc, détecte le rythme cardiaque et sur cette base crée et projette un arbre, qui grandit au rythme du pouls de cette personne unique. Des millions de personnes à travers le monde ont connu l’installation lors du Sommet des Nations Unies sur le changement climatique de 2015 à Paris. Son installation époustouflante a projeté des arbres numériques sur la Tour Eiffel et d’autres monuments importants. Chaque arbre numérique correspond à un arbre réel, planté dans l’un des programmes de reboisement des Nations Unies en Europe, en Amérique latine, en Afrique ou en Asie. Jusqu’à présent, 55000 arbres ont été plantés, avec la participation de personnes de 135 pays. Le coût de chaque arbre a été couvert par les dons des participants (environ 11 dollars US). Après Paris, Naziha revint passer du temps avec les indigènes, qu’il commença à visiter chaque année. Avant sa mort, il discutait avec l’environnement des Nations Unies et d’autres partenaires de la possibilité de créer une installation équivalente à One Heart One Tree pour l’environnement marin, afin de soutenir la restauration de l’océan dans le monde réel.

Naziha est morte en avril 2020 d’une maladie rare. Quand je pense à elle, elle me saisit par un mélange de tristesse et d’espoir. Tristesse parce qu’elle nous a quittés récemment à l’âge de 44 ans; et espérance parce qu’elle représente l’esprit d’un avenir plus juste, durable et équilibré, que nous sommes appelés à construire ensemble, comme communautés en relation et en symbiose avec la nature. J’aime l’imaginer assise par terre en cercle avec la tribu amazonienne Huni Kuni, écoutant attentivement et capturant tous les sons provenant du corps du chaman et des tambours. Un instant après, j’imagine son esprit brillant en dessinant l’installation One Heart, One Tree. Naziha a su tisser son talent artistique avec sa connaissance de l’architecture et de la technologie en poursuivant un objectif environnemental. Elle n’a pas simplement qualifié la situation actuelle de "crise environnementale"; elle a été en mesure de contourner la bureaucratie et de développer un projet mondial qui a eu un impact sur l’environnement et sur la vie de tant de personnes, à travers un art technologique ou une technologie artistique, avec le message de lier les gens. Elle est parvenue à apporter au public l’essence profonde et l’importance de la crise environnementale et à donner la possibilité d’agir de la manière la plus simple pour le citoyen ordinaire. Naziha continue d’inspirer des artistes prêts à poursuivre ses projets et ses idées.

Naziha Mestaoui - Marrying nature and technology through art "It's up to us to be the actors of change. The earth doesn't need us. We are not able to destroy earth, what we are destroying is ourselves."

Naziha Mestaoui was a Tunisian-Belgian artist and architect, born in Brussels in 1975. Her philosophy and conviction was that digital and art, nature and technology are not in antithesis, rather it is up to us to creatively and actively merge the two to support a positive societal transformation. Naziha studied both at the Graz Institute of Technology in Austria and at La Cambre in Belgium, between 1996 and 1999. During this time, she co-founded an art collective called LAB(au), aimed at studying and exploring how advanced technologies impact art. Later on, she moved to Paris to collaborate with the artist Yacine Ait Kaci, under the name of Electronic Shadows, the duo pioneered and patented technique of real-time video and 3D mapping technology in digital art. Her formation in architecture went hand in hand with a deep interest in quantum physics, which she used to understand the balance between the visible and invisible in the world, shaping her vie of humanity and its relationship to nature.

As she preached going beyond the material reality of things, she decided to go to the Amazon to study cultures that perceive every living thing as a spiritual being possessing its own energies and patterns. In the Amazon she formed bonds with communities such as the Huni Kuin who live across Brazil and Peru. The journey deeply impacted her and drove further her determination to raise awareness on environmental destruction. The concept “fygital” came from that inspiring times: digital art installation can be used to initiate social transformational acts. The concept came into shape with the award-winning installation One Heart, One Tree.

She designed an App which sensed the person's heartbeat. On the basis of the heartbeat the app then creates and projects a tree, selected by the person, which grows at the rhythm of that unique person’s pulse. Millions of people around the world were introduced to the installation during the 2015 United Nations Climate Change Summit in Paris. Her breath-taking installation was projected on the Eiffel Tower and other important historical and cultural landmarks. Each digital tree corresponded to a real tree, planted in one of UN’s reforestation programmes in Europe, Latin America, Africa or Asia. So far, 55,000 trees have been planted, with people participating from 135 countries. The cost of each tree was covered by participants’ donations (about 11 U.S. dollars). After Paris, Naziha returned to spend time with the indigenous people, which she began to visit annually. Before her death, she was discussing with the UN environment and other partners the possibility of creating an equivalent installation to One Heart One Tree for the marine environment, to support ocean restoration in the real world.

Naziha passed away in April 2020 from a rare condition. When I think about her, a mix of sadness and hope grasps me. Sadness because she has recently left us at the age of 44 years old; and hope because she represents the spirit of a more just, sustainable and balanced future which we are called to build together as a community in relation and symbiosis with nature. I can imagine her sitting on the ground in a circle with the Amazon Huni Kuni tribe, carefully listening and capturing all the sounds coming from the shaman body and drums. One moment after, I can picture her brilliant mind designing the One Heart, One Tree installation. Naziha was able to intertwine her artistic talent with her knowledge of architecture and technology perpetrating an environmental goal. She did not just raise awareness on the “environmental crisis’; she was able to bypass the bureaucracy and develop a worldwide project that impacted the environment and the lives of so many people, through a technological-art or artistic technology, with the message of bonding people. She managed to bring to the public the deep essence and relevance of the environmental crisis and give the possibility of acting upon in the easiest way for the common citizen. Naziha continues to inspire artists who are willing to take on her projects and ideas.

«Nos corresponde ser protagonistas del cambio. La tierra no nos necesita. No somos capaces de destruirla, lo que estamos destruyendo somos nosotros mismos».

Naziha Mestaoui era una artista y arquitecta tunecina-belga, nacida en Bruselas en 1975. Su filosofía y sus convicciones consistían en que lo digital y el arte, la naturaleza y la tecnología, no se hallan en antítesis, sino que nos toca a nosotras/os combinarlos creativamente y activamente para apoyar una transformación social. Naziha estudió tanto en el Graz Institute of Technology en Austria como en La Cambre en Bélgica entre 1996 y 1999. Durante ese periodo, cofundó un colectivo artístico llamado LAB(au), que se proponía estudiar y explorar el impacto de las tecnologías avanzadas en el arte. Posteriormente, se mudó a París para colaborar con el artista Yacine Ait Kaci, bajo el nombre de Electronic Shadows. El dúo experimentó y patentó la técnica del video en tiempo real y la tecnología del mapeo 3D en el arte digital. Su formación en arquitectura iba a la par con un profundo interés por la física cuántica, que usó para entender el equilibrio entre lo visible y lo invisible en el mundo, plasmando su visión de humanidad y su relación con la naturaleza. Sus obras han sido expuestas en todo el mundo, como en el MOMA de Nueva York, el MOCA de Shanghái y el Centre Georges Pompidou de París, entre otros.

Convencida de la importancia de ir más allá de la realidad material de las cosas, decidió ir a Amazonia para estudiar las culturas que perciben todo ser viviente como un ser espiritual, que tiene sus propias energías y patrones: «Tenemos que encontrar una manera de volver a un enfoque más colectivo en relación con nuestra realidad, la tierra y con la naturaleza». Así se expresó Naziha sobre su primera inspiración que la llevó a trabajar en Amazonia: «Encontré un libro donde se establece la relación entre la física cuántica y el campo akásico, con un concepto hindú que tiene casi 5.000 años y que describe el vacío como una biblioteca donde todas las informaciones están archivadas más allá del tiempo y del espacio. De hecho, la física cuántica describe los vacíos de forma similar: con esta conexión, empecé a darme cuenta de que las sociedades más ancestrales de la Tierra vivían en una realidad que probablemente era más compatible con la manera en que la física cuántica define la realidad. Y es eso lo que me llevó a Amazonia».

Entonces, entabló relación con algunas comunidades como los Huni Kuin, que viven en Brasil y Perú. El viaje influyó en ella profundamente y empujó aún más su determinación por la sensibilización sobre la destrucción del medio ambiente. El concepto de “fygital” deriba de aquellos tiempos inspiradores: la instalación de arte digital se puede utilizar para poner en marcha actos de transformación social. Este concepto tomó forma con la premiada instalación One Heart, One Tree, que celebra la rica diversidad de la Tierra y de sus animales, plantas y otros organismos representados por el Árbol de la Vida, la inmensa red de relaciones que conecta a todos los seres vivos, los cuales, por tanto, resultan todos ellos emparentados. ¡Cada una/o de nosotras/os puede participar! En la aplicación se representa el Homo sapiens dentro del Árbol de la Vida con su propio retrato y latido cardíaco, y se conecta con otra especie, según su frecuencia cardíaca. Tras esa primera experiencia, la sugerencia consiste en aceptar retos para reducir el impacto en la biodiversidad, de forma divertida, fácil y gratificante. La aplicación también da acceso a un explorador interactivo, que permite explorar las conexiones evolutivas entre más de dos millones de especies. Durante las proyecciones en directo, la aplicación permite interactuar con la obra artística y proyectar el propio retrato en edificios y monumentos, formando realmente parte de ellos. La melodía de la elegante música de la proyección One Tree, One Planet se remonta a miles de millones de años y, resuena dentro de cada una/o de nosotras/os, porque se basa en la secuencia del ADN que compartimos con los organismos vivientes de la Tierra. Por tanto, la aplicación reconoce los latidos del corazón y, sobre esta base, crea y proyecta un árbol que crece al ritmo del pulso de aquella persona. Millones de personas de todo el mundo conocieron la instalación durante la Cumbre de las Naciones Unidas sobre el cambio climático del 2015 en París. Su impresionante instalación proyectó árboles digitales en la Torre Eiffel y en otros importantes monumentos. Cada árbol digital corresponde a un árbol real, plantado en uno de los programas de reforestación de las Naciones Unidas en Europa, América latina, África o Asia. Hasta ahora se han plantado 55.000 árboles, con la participación de personas de 135 países. El coste de cada árbol se financió con las donaciones de los participantes (casi 11 dólares USA). Después de París, Naziha volvió a pasar tiempo con los indígenas, a los que empezó a visitar cada año. Antes de su muerte, estaba discutiendo con las Naciones Unidas y otros socios sobre la posibilidad de crear una instalación equivalente a One Heart, One Tree, para el medio ambiente marino a fin de apoyar la recuperación del océano en el mundo real.

Naziha murió en abril de 2020 por una enfermedad poco común. Cuando pienso en ella, siento una mezcla de tristeza y esperanza. Tristeza porque nos dejó hace poco a los 44 años; y esperanza porque representa el ánimo de un futuro mejor, sostenible y equilibrado, que tenemos que construir juntos como comunidad en relación y simbiosis con la naturaleza. Me gusta imaginarla sentada en el suelo en un círculo con la tribu amazónica Huni Kuni, escuchando atentamente y capturando todos los sonidos procedentes del cuerpo del chamán y de los tambores. Un segundo después, imagino su brillante mente mientras dibuja la instalación One Heart, One Tree. Naziha supo entrelazar su talento artístico con sus conocimientos de arquitectura y tecnología persiguiendo un objetivo medioambiental. No solo definió la situación actual una “crisis medioambiental”, sino que fue capaz de sortear la burocracia y desarrollar un proyecto mundial que tuvo un impacto en el medio ambiente y en la vida de mucha gente, a través de un arte tecnológico o de una tecnología artística, con el mensaje de conectar a las personas. Supo llevar al público la profunda esencia y la relevancia de la crisis del medio ambiente y dio la posibilidad de actuar de la forma más sencilla para toda la ciudadanía. Naziha sigue inspirando a las/los artistas dispuestas/os a seguir sus proyectos e ideas.

Margarete Schütte Lihotzky
Barbara Belotti

Juliette Bonvallet

Margarete Schütte Lihotzky è una delle madri nobili dell’architettura moderna. Comincia il suo percorso di formazione nel 1916, iscrivendosi alla più importante scuola di arti applicate di Vienna, città dove è nata nel 1897. La facoltà di architettura e l’accademia sono interdette a lei e a tutte le altre donne e la scuola di arti applicate appare l’unico modo per inseguire il sogno di diventare architetta. Il desiderio si realizza due anni dopo, quando Margarete conclude gli studi e si diploma. Diventerà la prima donna progettista dell’Austria. Ancora molto giovane accetta di far parte dell’equipe dell’ufficio urbanistico dell’amministrazione comunale di Francoforte, guidato dall’architetto Ernst May: è il 1926, Margarete Lihotzky si trasferisce in Germania. La sua figura di progettista è ancora poco nota in Italia, pur essendo a tutti gli effetti una delle protagoniste dell’architettura del XX secolo. Poche persone, se non addette ai lavori, sanno che ogni volta che entriamo in cucina per preparare i pasti o, più piacevolmente, per goderci un buon caffè caldo, ci muoviamo in uno spazio domestico e quotidiano che deve moltissimo alla rivoluzionaria architetta austriaca.

Nell’ambito della casa, la cucina era considerata lo spazio “femminile” per eccellenza, nel quale la donna ‒ “angelo” o “regina del focolare” ‒ svolgeva alcune delle principali mansioni di cura della famiglia. Grande, con mobilio e spazi di cottura scomodi e non ergonomici, la cucina tradizionale era il suo “regno” ma soprattutto il simbolo della sua subordinazione nel sistema familiare patriarcale. Il nuovo modello di cucina ‒ la cosiddetta “cucina di Francoforte” ‒ che Margarete Lihotzky progetta nel 1926 nasce, al contrario, da una nuova concezione della donna, proiettata nell’ambito lavorativo, emancipata, non necessariamente legata a un uomo e a una famiglia tradizionale, desiderosa di infrangere gli stereotipi che la imprigionano. L’idea della cucina di Francoforte è stata innovativa e di successo, destinata a rimodulare lo spazio domestico fino ai nostri giorni, con le sue proposte lungimiranti come il piano di lavoro continuo e complanare, i pensili disposti ad un’altezza proporzionata al corpo, la possibilità di lavorare in posizione seduta, con tutti gli oggetti a portata di mano. Un’idea di spazio abitativo che facilita la vita delle donne e degli uomini. Dopo il primo prototipo del 1926, vengono progettate altre cinque varianti di questo nuovo modello di cucina razionale, se ne realizzano diecimila esemplari che vengono inseriti nelle unità abitative dei nuovi quartieri di Francoforte.

Nel 1927 comincia anche a ripensare lo spazio domestico secondo le richieste e le necessità di nuovi nuclei familiari, quelli formati da giovani donne lavoratrici o in cerca di lavoro, da donne anziane sole, da vedove con prole. Nella Germania del primo dopoguerra sono questi alcuni dei soggetti urbani emergenti. Alla loro ricerca e richiesta di un alloggio, l’architetta austriaca pone nuove sfide e cerca nuove risposte, prima di tutto quella di superare la condizione del subaffitto o della coabitazione che, per le donne sole, spesso era l’unico modo per avere un tetto sopra la testa. La sfida è coniugare la riservatezza di un alloggio con la necessità di socializzare con altre persone. Pensa quindi a piccole unità abitative, poste nei piani alti degli edifici, con bagni e cucine in comune; nel quartiere prevede lavanderie centralizzate, scuole per l’apprendimento della nuova economia domestica, asili, strutture sportive e ricreative per l’infanzia, tutte proposte per realtà urbane pensate a misura di persona. Margarete ha una concezione democratica ed etica dell’architettura. Progetta pensando al valore politico e sociale che il suo lavoro può avere, cerca soluzioni utili alle esigenze della classe operaia, della media e piccola borghesia, realizza progetti per enti e amministrazioni pubbliche. È «una donna progettista per l'architettura sociale», come ricorda il titolo di una rassegna organizzata alla fine degli anni Novanta a Milano, dove l’architetta, ormai quasi centenaria, partecipa in prima persona. Tutta la vita, oltre all’architettura, deve però fondarsi su principi etici. Questo la spinge ad abbandonare la Germania nazista e a trasferirsi in Unione Sovietica insieme ad altri tecnici, tra i quali il marito Wilhelm Schütte, per progettare la creazione di nuovi centri urbani. È nominata responsabile per la realizzazione di strutture per l’infanzia, dagli asili alle scuole, dalle aree ricreative a quelle sportive. Lo fa seguendo i moderni principi pedagogici e mirando al benessere dei/delle bambini/e e delle loro famiglie. Sono anni di continui viaggi nelle diverse zone dell’Unione Sovietica, ma anche di viaggi studio in Cina e in Giappone. Tra il 1938 e il 1940, in un clima politico internazionale molto difficile, progetta edifici scolastici per conto del Ministero dell’istruzione della Turchia, l’unico Paese che le consente, negli anni bui che precedono il secondo conflitto mondiale, di lavorare ed esprimersi nella sua professione.

La forza del nazionalsocialismo fa sempre più paura, i venti di guerra travolgono l’Europa, non si può più solo stare a guardare, Margarete Lihotzky si avvicina a gruppi di resistenza al nazismo.

Durante una missione a Vienna viene arrestata e per lei inizia un periodo durissimo. Processata e giudicata colpevole, viene condannata a morte, pena poi commutata in detenzione nel carcere di massima disciplina di Aichach in Baviera; saranno cinque anni terribili, fino al 1945 quando è liberata, insieme alle altre detenute, dall’esercito americano. La fase postbellica non è per Margarete un periodo di importanti incarichi pubblici: qualche edificio scolastico e due costruzioni residenziali; più attivo è invece il suo impegno nel dibattito teorico sull’architettura e sul ruolo che questa arte deve avere nel panorama mondiale. Il vero riconoscimento al valore di Margarete Lihotzky arriva tardivamente, tra gli anni Ottanta e Novanta, quando vengono organizzate rassegne, mostre pubbliche e convegni sul suo lavoro; riceve onorificenze e, post mortem, intitolazioni pubbliche come quella di un parco pubblico nella città di Vienna, dove è morta nel 2000.

Margarete Schütte Lihotzky est l'une des nobles mères de l'architecture moderne. Elle commence sa formation en 1916 en s'inscrivant à la plus importante école d'arts appliqués de Vienne, ville où elle est née en 1897. La faculté d'architecture et l'académie lui sont interdites ainsi qu'à toutes les autres femmes et l'école des arts appliqués semble être le seul moyen de poursuivre le rêve de devenir architecte. Le souhait se réalise deux ans plus tard, lorsque Margarete termine ses études et obtient son diplôme. Elle deviendra la première femme designer d'Autriche. Encore très jeune elle accepte de faire partie de l'équipe du bureau d'urbanisme de l'administration municipale de Francfort, dirigé par l'architecte Ernst May: c'est en 1926, Margarete Lihotzky s'installe en Allemagne. Sa figure de designer est encore peu connue en Italie, alors qu'elle est en effet l'une des protagonistes de l'architecture du XXe siècle. Peu de gens, sinon des experts, savent qu'à chaque fois que l'on entre dans la cuisine pour préparer des repas ou, plus agréablement, pour déguster un bon café chaud, on entre dans un espace domestique et quotidien qui doit beaucoup à l'architecte autrichienne révolutionnaire.

Au sein de la maison, la cuisine était considérée comme l'espace "féminin" par excellence, dans lequel la femme - "ange" ou "reine du foyer" - effectuait certaines des principales tâches familiales. Vaste, avec des meubles et des espaces de cuisson inconfortables et non ergonomiques, la cuisine traditionnelle était son «royaume» mais surtout le symbole de sa subordination dans le système familial patriarcal. Le nouveau modèle de cuisine - dite "cuisine de Francfort" - que Margarete Lihotzky conçoit en 1926 nait, au contraire, d'une nouvelle conception de la femme, projetée sur le lieu de travail, émancipée, pas forcément liée à un homme et à une famille traditionnelle, désireuse de briser les stéréotypes qui l'emprisonnent. L'idée de la cuisine de Francfort a été innovante et réussie, destinée à remodeler l'espace domestique jusqu'à nos jours, avec ses propositions tournées vers l'avenir telles que le plan de travail continu et coplanaire, les éléments hauts disposés à une hauteur proportionnée au corps, la possibilité de travailler en position assise, avec tous les objets à portée de main. Une idée d'espace de vie qui facilite la vie des femmes et des hommes. Après le premier prototype en 1926, cinq autres variantes de ce nouveau modèle de cuisine rationnelle sont conçues, dix mille exemplaires sont créés et placés dans les logements des nouveaux quartiers de Francfort.

En 1927, elle commence également à repenser l'espace domestique en fonction des demandes et des besoins des nouvelles familles, celles composées de jeunes femmes qui travaillent ou en recherche d'emploi, de femmes âgées seules, de veuves avec enfants. Dans l'Allemagne du premier après-guerre, ce sont quelques-uns des sujets urbains émergents. A leur recherche et leur demande de logement, l'architecte autrichien pose de nouveaux défis et cherche de nouvelles réponses, tout d'abord celle de dépasser la condition de sous-location ou de cohabitation qui, pour les femmes célibataires, était souvent le seul moyen d'avoir un toit au-dessus de la tête. Le défi consiste à combiner l'intimité d'un logement avec le besoin de socialiser avec d'autres personnes. Elle pense donc aux petits logements, situés aux étages supérieurs des immeubles, avec salles de bains et cuisines communes ; dans le quartier elle prévoit des laveries centralisées, des écoles pour l'apprentissage de la nouvelle économie domestique, des jardins d'enfants, des installations sportives et récréatives pour les enfants, toutes propositions de réalités urbaines conçues pour les personnes. Margarete a une conception démocratique et éthique de l'architecture. Elle conçoit en pensant à la valeur politique et sociale que peut avoir son travail, elle cherche des solutions utiles aux besoins de la classe ouvrière, de la moyenne et petite bourgeoisie, réalise des projets pour les organismes publics et les administrations. Elle est "une femme designer pour l'architecture sociale", comme le rappelle le titre d'une exposition organisée à la fin des années 90 à Milan, où l'architecte, presque centenaire, participe en personne. Cependant, toute vie, en plus de l'architecture, doit être basée sur des principes éthiques. Cela la pousse à quitter l'Allemagne nazie et à s'installer en Union soviétique avec d'autres techniciens, dont son mari Wilhelm Schütte, pour planifier la création de nouveaux centres urbains. Elle est nommée responsable de la construction d'installations pour les enfants, des jardins d'enfants aux écoles, des aires de loisirs aux aires sportives. Elle le fait en suivant les principes pédagogiques modernes et en visant le bien-être des enfants et de leurs familles. Ce sont des années de voyages continus dans différentes régions de l'Union soviétique, mais aussi des voyages d'études en Chine et au Japon. Entre 1938 et 1940, dans un climat politique international très difficile, elle conçoit des bâtiments scolaires pour le compte du ministère de l'Education de la Turquie, le seul pays qui lui permette, dans les années sombres précédant la Seconde Guerre mondiale, de travailler et de s'exprimer dans son métier.

La force du national-socialisme est de plus en plus effrayante, les vents de la guerre submergent l'Europe, on ne peut plus rester à regarder, Margarete Lihotzky se rapproche des groupes de résistance au nazisme.

Lors d'une mission à Vienne, elle est arrêtée et une période très difficile commence pour elle. Jugée et reconnue coupable, elle est condamnée à mort, peine ensuite commuée en détention dans la prison de discipline maximale d'Aichach en Bavière ; ce seront cinq années horribles, jusqu'en 1945 où elle est libérée, avec les autres détenues, par l'armée américaine. La phase d'après-guerre n'est pas pour Margarete une période de charges publiques importants : quelques bâtiments scolaires et deux immeubles résidentiels ; au contraire, son engagement dans le débat théorique sur l'architecture et le rôle que cet art doit avoir sur la scène mondiale est plus actif. La véritable reconnaissance de la valeur de Margarete Lihotzky vient tardivement, entre les années 80 et 90, lorsque des revues, des expositions publiques et des conférences sur son travail sont organisées ; elle reçoit des honneurs et, post mortem, des titres publics comme celui de parc public de la ville de Vienne, où elle est décédée en 2000.

Margarete Schütte Lihotzky was one of the noble mothers of modern architecture. She began her training in 1916, enrolling in the most important school of applied arts in Vienna, the city where she was born in 1897. The faculty of architecture and the academy were closed to her and to all other women, and the school of applied arts appeared to be the only way to pursue the dream of becoming an architect. The dream came true two years later, when Margarete finished her studies and graduated. She became Austria's first female building planner and designer. She was still very young when, in 1926, she agreed to be part of the team making up the urban planning office of the city administration of Frankfurt, led by the architect Ernst May. Margarete Lihotzky moved to Germany. Her stature as a designer is still little recognized in Italy, even though she is one of the central figures in twentieth-century architecture. Few people, if not experts, know that every time we enter the kitchen to prepare meals or, more pleasantly, to enjoy a good hot coffee, we move into a domestic and everyday space that owes a lot to the revolutionary Austrian architect.

Within the home, the kitchen was considered the "feminine" space par excellence, in which the woman - "angel" or "queen of the hearth" - performed some of the main family care tasks. Large, with uncomfortable and non-ergonomic furniture and cooking spaces, the traditional kitchen was her "kingdom" but above all the symbol of her subordination in the patriarchal family system. The new kitchen model - the so-called "Frankfurt kitchen" - that Margarete Lihotzky designed in 1926 was born, on the contrary, from a new conception of women, projected into the workplace, emancipated, not necessarily linked to a man and a traditional family – a woman eager to break the stereotypes that imprison her. The idea of ​​the Frankfurt kitchen was innovative and a success, destined to remodel the domestic space up to the present day, with its forward-looking proposals such as the continuous and coplanar worktop, the wall units arranged at a height proportionate to the body, the ability to work in a sitting position, with all objects within easy reach. An idea of ​​living space that facilitates the life of women and men. After the first prototype in 1926, five other variants of this new rational kitchen model were designed, ten thousand examples were created and as part of the housing units of the new Frankfurt districts.

In 1927 she also began to rethink domestic space according to the requests and needs of new families, those made up of young women, working or looking for work, single elderly women, and widows with children. In post-war Germany, these were part of the emerging urban population. In their search and needs for accommodation, the Austrian architect recognized new challenges and sought new answers, the first of which was that of overcoming the condition of subletting or cohabitation which, for single women, was often the only way to have a roof over their heads. The challenge was to combine the privacy of an accommodations with the need to socialize with other people. So, she imagined small housing units, located on the upper floors of buildings, with shared bathrooms and kitchens. In the neighborhood, centralized laundries were to be provided, schools for learning the new domestic economy, kindergartens, sports and recreational facilities for children - all proposals for urban realities designed for people. Margarete had a democratic and ethical conception of architecture. She designed while thinking about the political and social value that her work can have, and she looked for useful solutions to the needs of the working class, the middle class and petty bourgeoisie. She carried out projects for public bodies and administrations. She was "a female designer for social architecture", as she was remembered in the title of an exhibition organized in the late nineties in Milan, where the architect, then almost 100 years old, herself participated. However, all life, in addition to architecture, must be based on ethical principles. This pushed her to leave Nazi Germany and move to the Soviet Union together with other specialists, including her husband Wilhelm Schütte, to plan the creation of new urban centers. She was appointed responsible for the construction of facilities for children, from kindergartens to schools, from recreational areas to sports facilities. She did so by following modern pedagogical principles and aiming at the well-being of the children and their families. These were years of continuous travel to the various areas of the Soviet Union, but also of study trips to China and Japan. Between 1938 and 1940, in a very difficult international political climate, she designed school buildings on behalf of the Ministry of Education of Turkey, the only country that allowed her, in the dark years preceding the Second World War, to work and express herself in her profession.

The strength of National Socialism was increasingly frightening, the winds of war were overwhelming Europe, and no one could longer just stand by and watch. Margarete Lihotzky approached groups resisting Nazism.

During a mission in Vienna she was arrested and a very hard period began for her. She was tried and found guilty, she was sentenced to death, which was then commuted to detention in the maximum security Aichach prison in Bavaria. She had a terrible five years, until 1945 when she was freed, along with the other inmates, by the American army. The post-war phase was not for Margarete a period of important public duties. She did a few school buildings and two residential buildings, but her commitment to the theoretical debate on architecture and the role of this art must in the modern world was still very active. The real recognition of Margarete Lihotzky's value comes belatedly, between the 1980s and 1990s, when reviews, public exhibitions and conferences on her work were organized. She received awards and, post mortem, public honors such as having a public park named after her in the city of Vienna, where she died in 2000.

Margarete Schütte Lihotzky es una de las madres nobles de la arquitectura moderna. Comienza su camino de formación en 1916, cuando se matricula en una de las más importantes escuelas de artes aplicadas de Viena, ciudad donde nace en 1897. Dado que Margarete, como las demás mujeres, no puede acceder a la facultad de arquitectura ni a la academia, la escuela de artes aplicadas parece ser la única forma para perseguir el sueño de llegar a ser una arquitecta. Dicho deseo se materializa dos años después, cuando Margarete termina sus estudios y se diploma convirtiéndose en la primera mujer proyectista de Austria. Aún muy joven acepta formar parte del equipo de la oficina urbanística de la administración municipal de Francfort, dirigida por el arquitecto Ernst May: es el año 1926, Margarete Lihotzky se muda a Alemania. Su figura en cuanto proyectista resulta aún poco conocida en Italia, aun siendo, de pleno derecho, una de las protagonistas de la arquitectura del siglo XX. Pocas personas, si no los entendidos, saben que, cada vez que entramos en la cocina para preparar la comida o, más agradablemente, para saborear un buen café caliente, nos movemos en un espacio doméstico y cotidiano que debe mucho a la revolucionaria arquitecta austriaca.

En el ámbito doméstico, la cocina se consideraba como el espacio “femenino” por antonomasia, espacio en el cual la mujer –“ángel” o “reina del hogar”– llevaba a cabo algunas de las principales tareas de cuidado de la familia. Grande, con mobiliario y espacios para cocinar incómodos y poco ergonómicos, la cocina tradicional era su “reino”, pero sobre todo el símbolo de su subordinación dentro del sistema familiar patriarcal. El nuevo modelo de cocina –la llamada “cocina de Francfort”– ideada por Margarete Lihotzky en 1926 nace, al contrario, a partir de una nueva concepción de la mujer, proyectada en el ámbito laboral, emancipada, no necesariamente vinculada a un hombre y a una familia tradicional, deseosa de quebrantar los estereotipos que la tienen prisionera. La idea de la cocina de Francfort fue innovadora y de éxito, destinada a remodular el espacio doméstico hasta nuestros días, con sus propuestas clarividentes como la superficie de trabajo coplanaria continua, las unidades de pared colocadas a un altura proporcionada al cuerpo, la posibilidad de cocinar en posición sentada, con todos los objetos al alcance de la mano. Una idea de espacio vital que alivia la vida de s mujeres y hombres. Tras el primer prototipo en 1926, se proyectan otras cinco variantes de este último modelo de cocina racional y se realizan diez mil ejemplares que se insertan en las unidades residenciales de los nuevos barrios de Francfort.

En 1927, Margarete Lihotzky también vuelve a reconsiderar el espacio doméstico a partir de las exigencias y necesidades de los nuevos núcleos familiares, los compuestos por jóvenes mujeres que ya trabajan o en busca de trabajo, por mujeres ancianas y solas o por viudas con prole. En la Alemania de la primera posguerra, estos últimos sono algunos de los sujetos urbanos emergentes. Frente a su búsqueda y exigencia de un alojamiento, la arquitecta austriaca se plantea nuevos retos y busca nuevas soluciones, ante todo la de superar la condición del subarriendo o de la cohabitación, condiciones que, para las mujeres solas, representaban, a menudo, la única manera para tener un techo sobre la cabeza. El reto consiste en querer combinar la discreción de un alojamiento con la necesidad de socializar con los demás. Por lo tanto, la proyectista piensa en pequeñas unidades de alojamientos, colocadas en los pisos superiores de los edificios, con baños y cocinas en común; asimismo, en el barrio prevé lavanderías centralizadas, escuelas para el aprendizaje de la nueva economía doméstica, jardines de infancia, instalaciones deportivas y recreativas para la infancia, todas ellas propuestas para realidades urbanas a medida de las personas. Margarete tiene una concepción democrática y ética de la arquitectura. Proyecta pensando en el potencial valor político y social de su trabajo, busca soluciones útiles a las exigencias de la clase obrera, de la media y pequeña burguesía, realiza proyectos para entes y administraciones públicas. Es «una mujer proyectista para la arquitectura social», como recuerda el título de una reseña organizada a finales de los años Noventa en Milán, donde la arquitecta, ya casi centenaria, toma personalmente parte. Toda la vida, además de la arquitectura, debe fundarse en principios éticos. Esta es la razón que la empuja a abandonar la Alemania nazista para mudarse a la Unión Soviética junto a otros técnicos, entre cuales su marido Wilhelm Schütte, para proyectar la creación de nuevos centros urbanos. Margarete será designada jefa para la realización de guarderías infantiles, desde los jardines de infancia hasta las escuelas, pasando por las áreas recreativas y las deportivas. Lo hace siguiendo los modernos principios pedagógicos y apuntando al bienestar de la infancia y de sus familias. Son años de constantes viajes por las diferentes zonas de la Unión Soviética, pero también son viajes de estudio a China y Japón. Entre 1938 y 1940, en un clima político internacional bastante complicado, proyecta edificios escolares por cuenta del Ministerio de la Educación de Turquía, el único país que le permite, durante los años oscuros que preceden la Segunda Guerra Mundial, trabajar y expresarse en su profesión.

La fuerza del nacionalsocialismo da cada vez más miedo, los vientos de guerra azotan también el continente europeo, no hay tiempo para quedarse con los brazos cruzados, Margarete Lihotzky se aproxima a los grupos de resistencia al nazismo.

Durante una misión en Viena, es detenida y para Margarete comienza un momento muy difícil. Procesada y juzgada culpable, será condenada a muerte, pena conmutada en detención en la cárcel de máxima seguridad de Aichach en Baviera; serán cinco años aterradores, hasta 1945, año en que sale en libertad, junto a las otras presas, gracias a la intervención del ejército estadounidense. La fase posbélica no es para Margarete una época de importantes cargos públicos: algún edificio escolar y dos construcciones residenciales; más activo es, en cambio, su compromiso con respecto al debate teórico acerca de la arquitectura y del rol que dicha arte tiene que poseer en el panorama mundial. El verdadero reconocimiento al valor de Margarete Lihotzky llega tardíamente, entre los años Ochenta y Noventa, cuando se organizan reseñas, exposiciones públicas y congresos sobre su trabajo; recibe condecoraciones y, post mortem, titulaciones públicas como la de un parque público en Viena, ciudad donde muere en 2000.

Margrit Kennedy
Sara Marsico

Juliette Bonvallet

«Sterile rimane quel sapere che non diventa governo della vita»

Platone e Margrit Kennedy ne è la dimostrazione con la sua esistenza da visionaria e realizzatrice di progetti ecosostenibili: libera pensatrice e architetta per professione, ambientalista per scelta, economista per necessità.

Nasce a Chemniz, in Germania, il 21 novembre 1939. Diventa architetta e ottiene un Master in pianificazione urbana e regionale e un dottorato in affari pubblici e internazionali all’Università di Pittsburgh. Abbina quindi lo studio della scienza che può abbellire il mondo o rovinarlo per sempre all’ecologia e all’ambientalismo. Da subito vive la sua professione con sguardo interdisciplinare e come strumento per migliorare un mondo che non le piace. Approfondisce, oltre all’architettura, l’ecologia urbana e l’urbanistica e mette in pratica le sue idee in Brasile, Nigeria, Scozia, Australia, Stati Uniti e in Germania. Pubblica libri, articoli e rapporti per l'Unesco e l’Ocse sulla pianificazione urbana e la costruzione di scuole e comunità ecologiche. Dal 1979 al 1984 dirige una facoltà dedicata ai progetti riguardanti donne, energia ed ecologia a Berlino. Nel 1982 si rende conto che è impossibile fare dell’ecologia senza una preparazione da economista. L’attuale sistema del denaro non la convince e deve essere radicalmente modificato, anche attraverso la creazione di monete complementari. Una sfida titanica, in cui Kennedy non smetterà di impegnarsi per tutta la vita. Dal 1985 decide di vivere in un ecovillaggio a Lebensgarten in Steyerberg, nella Bassa Sassonia, con il marito e la figlia. Scrive di donne nell’architettura e permacultura, terra e sistemi fiscali ed è in contatto con le menti più innovative nel campo dell’ambientalismo, come Vandana Shiva. Pioniera nel campo della permacultura, che applica anche nel suo villaggio ecologico, e fondatrice dell’Istituto europeo di permacultura, rappresenterà un punto di riferimento importante per gli adepti di questa disciplina che potremmo definire come «la progettazione, la conservazione consapevole ed etica di ecosistemi produttivi che hanno la diversità, la stabilità e la flessibilità degli ecosistemi naturali».

Pubblica un libro, La Moneta Libera da Inflazione e da Interesse, come creare un mezzo di scambio che funziona per tutti e protegge la Terra, più volte rivisto e tradotto in 22 lingue, in cui, con grande coraggio, da persona non esperta di economia, si cimenta con la misura di tutte le cose nel sistema capitalistico, il denaro, cercando di spiegare «come funziona la moneta, come faccia girare il mondo ma allo stesso tempo lo distrugga». Carismatica e appassionata attivista, sostiene che «l'immenso debito accumulato dal Terzo Mondo, la disoccupazione, l'inquinamento ambientale, la corsa agli armamenti e lo sviluppo di nuove centrali nucleari sono strettamente connessi con un meccanismo che mantiene la moneta in circolazione: l'interesse semplice e l'interesse composto che, secondo l'economista storico John L. King, sono "l'invisibile macchina distruttrice" nelle cosiddette economie di libero mercato». I malintesi rispetto al denaro sono quattro: «la maggior parte della gente pensa che il denaro possa continuare a crescere all’infinito. Come nessuna altra cosa in natura. I nostri corpi, gli alberi, le piante e gli animali smettono di crescere ad un certo punto dello sviluppo. Il sistema monetario che abbiamo oggi cresce esponenzialmente, e ciò indica sempre in natura un segno di malattia. La crescita esponenziale avviene quando le cose sono fuori dal loro ordine naturale o stanno morendo. Per esempio il cancro viene provocato dalla crescita esponenziale di una cellula. La ragione per cui il denaro cresce esponenzialmente è che abbiamo un meccanismo che ne garantisce la circolazione che si chiama interesse. E con l’interesse il denaro raddoppia ad intervalli regolari. Il secondo malinteso riguardo al denaro si ha quando la maggior parte delle persone pensa di pagare l’interesse solo quando prende in prestito del denaro in banca. Invece ogni produttore di beni o servizi trasferisce sul prezzo dei beni l’interesse che deve pagare alle banche. In questo modo i consumatori pagano un interesse anche quando non prendono a prestito i soldi, ma solo quando acquistano beni o servizi.[…] Il terzo malinteso riguarda l’iniquità di un sistema che fa pagare all’80% della popolazione il doppio di quello che guadagna dalla rendita da interesse, permettendo al 10% della popolazione di guadagnare quello che l’80% perde». Il governo inoltre non stampa il denaro e deve pagare interessi sul denaro che prende in prestito dalla banca centrale. Pochi sanno che molte banche centrali sono in realtà organizzazioni possedute da individui privati. In 45 anni, dal 1950 al 1995, scrive Kennedy nel suo libro, l’incremento di beni monetari nelle mani di questi individui, compagnie di assicurazione, banche, etc., è cresciuto di 400 volte. Nello stesso tempo il salario della gente è cresciuto solo di 18 volte allargando la forbice tra l’incremento di denaro nelle tasche di poche persone e quello nelle tasche della grande maggioranza. Ma i più non capiscono che questo non ha nulla a che fare con la loro performance lavorativa, e riguarda solo il funzionamento del nostro sistema monetario. Gli esseri umani lo hanno creato e gli esseri umani possono cambiarlo. L’ultimo malinteso è quello secondo il quale l’inflazione è parte integrante delle economie di libero mercato.

Dal 1991 al 2002 Kennedy insegna Tecnologie ecologiche presso il Dipartimento di Architettura dell’Università degli Studi di Hannover e si dedicherà fino alla fine della sua esistenza, insieme al marito architetto e ambientalista, a tenere conferenze e seminari sulla riforma del sistema monetario aiutando, in qualità di consulente, ad avviare sistemi regionali di moneta complementare in Germania, Austria e in molti altri Paesi. Con grande acume e lungimiranza, Kennedy punta il dito su uno dei difetti più grandi che l’interesse cagiona al sistema: l’impossibilità di considerare il lungo e medio periodo e la necessità di ragionare sempre sul breve o brevissimo periodo. Per questo il sistema monetario attuale, oltre a potere essere dichiarato incostituzionale nella maggioranza dei sistemi democratici, non si concilia con la prospettiva ecologista, che per natura riguarda le considerazioni a lungo termine su ciò che viene fatto alla Terra. Nelle sue conferenze Kennedy ricorda che circa il 97% di tutte le transazioni monetarie nel mondo sono solo speculative e che questa massa speculativa prima o poi crollerà. Proprio per questo, incrementare le valute complementari regionali, fondate su un diverso modo di calcolare l’interesse, è la soluzione al momento più praticabile. In Bavaria propone l’esperimento della valuta regionale Chiemgauer. Molti gruppi si sono formati in varie parti del mondo mettendo in pratica gli insegnamenti della professoressa tedesca, che è stata intervistata nel 2008 anche da Milena Gabanelli, in una puntata di Report. Tra i suoi libri si segnalano People Money, the reason of regional currencies e Regional Currencies: a New Path to Sustainable Abundance (con Bernard Lietaer, 2005).

Nel 2010 è tra i fondatori e le fondatrici di Occupy Money, che è anche il titolo di un suo libro, con il sottotitolo: Creare un’economia dove ognuno vince. Alle sue idee si è ispirata la Jak Bank, di cui parla Giorgio Simonetti nel libro Jak Bank Per un modello finanziario sostenibile, libero dal concetto di usura, che, oltre ad illustrare gli esperimenti svedesi della Banca cooperativa e quelli di altre parti del mondo, contiene un’intervista a questa poliedrica visionaria.

Margrit Kennedy, della cui vita privata si sa assai poco, se non che al marito doveva unirla un’affinità intellettuale e politica fortissima, si spegne nel suo villaggio ecologico alla fine di dicembre del 2013, minata da quel male che spesso aveva usato come metafora nelle sue lezioni e conferenze per spiegare le caratteristiche del sistema monetario capitalistico.

La sua voce e il suo pensiero si trovano in numerosi video in rete. Tra i tanti consigliamo questi:

https://www.youtube.com/watch?v=QuBy3BzCXwg

https://www.youtube.com/watch?v=1Ixgt4syL9U

«Stérile reste ce savoir qui ne devient pas gouvernement de la vie»

Platon et Margrit Kennedy, en est la preuve par son existence de libre penseuse, de visionnaire et de réalisatrice de projets écologiques.

Il est né à Chemniz, en Allemagne, le 21 novembre 1939. Elle devient architecte et obtient un Master en planification urbaine et régionale et un doctorat en affaires publiques et internationales à l’Université de Pittsburgh. Il combine donc l’étude de la science qui peut embellir le monde ou le ruiner pour toujours à l’écologie et à l’écologie. Elle vit immédiatement sa profession avec un regard interdisciplinaire et comme un moyen d’améliorer un monde qu’elle n’aime pas. Il approfondit, outre l’architecture, l’écologie urbaine et l’urbanisme et met en pratique ses idées au Brésil, au Nigeria, en Écosse, en Australie, aux États-Unis et en Allemagne. Il publie des livres, des articles et des rapports pour l’Unesco et l’OCDE sur l’aménagement urbain et la construction d’écoles et de communautés écologiques. De 1979 à 1984, il dirige une faculté consacrée aux projets concernant les femmes, l’énergie et l’écologie à Berlin. En 1982, il se rend compte qu’il est impossible de faire de l’écologie sans une formation d’économiste. Le système monétaire actuel ne la convainc pas et doit être radicalement modifié, notamment par la création de monnaies complémentaires. Un défi titanesque, où Kennedy n’arrêtera pas de s’engager toute sa vie. À partir de 1985, il décide de vivre dans un écovillage à Lebensgarten, à Steyerberg, en Basse-Saxe, avec son mari et sa fille. Elle écrit sur les femmes dans l’architecture et la permaculture, la terre et les systèmes fiscaux et est en contact avec les esprits les plus innovants dans le domaine de l’écologie, comme Vandana Shiva. Pionnière dans le domaine de la permaculture, qu’elle applique également dans son village écologique, et fondatrice de l’Institut européen de permaculture, elle représentera un point de référence important pour les adeptes de cette discipline que nous pourrions définir comme «la conception, la conservation consciente et éthique d’écosystèmes productifs ayant la diversité, la stabilité et la flexibilité des écosystèmes naturels».

Il publie un livre, La Monnaie Libre de l’Inflation et de l’Intérêt, comment créer un moyen d’échange qui fonctionne pour tous et protège la Terre, plusieurs fois révisée et traduite en 22 langues, dans lequel, avec beaucoup de courage, par personne non experte en économie, Il essaie de mesurer toutes les choses dans le système capitaliste, l’argent, en essayant d’expliquer «comment la monnaie fonctionne, comment elle fait tourner le monde mais en même temps la détruit». Militante charismatique et passionnée, soutient que «L’immense dette accumulée par le tiers monde, le chômage, la pollution de l’environnement, la course aux armements et le développement de nouvelles centrales nucléaires sont étroitement liés à un mécanisme qui maintient la monnaie en circulation : l’intérêt simple et l’intérêt composé qui, selon l’économiste historique John L. King, sont "l’invisible machine destructrice" dans les économies dites de libre marché». Les malentendus concernant l’argent sont au nombre de quatre : «La plupart des gens pensent que l’argent peut continuer à croître indéfiniment. Comme aucune autre chose dans la nature. Nos corps, nos arbres, nos plantes et nos animaux cessent de croître à un moment donné de leur développement. Le système monétaire que nous avons aujourd’hui croît exponentiellement, ce qui indique toujours dans la nature un signe de maladie. La croissance exponentielle se produit quand les choses sont hors de leur ordre naturel ou meurent. Par exemple, le cancer est provoqué par la croissance exponentielle d’une cellule. La raison pour laquelle l’argent croît exponentiellement est que nous avons un mécanisme qui garantit sa circulation qu’on appelle intérêt. Et avec l’intérêt, l’argent double à intervalles réguliers. Le deuxième malentendu au sujet de l’argent que vous avez lorsque la plupart des gens pensent à payer des intérêts uniquement lorsque vous empruntez de l’argent à la banque. En revanche, tout producteur de biens ou de services transfère sur le prix des biens l’intérêt qu’il doit payer aux banques. De cette façon, les consommateurs paient un intérêt même quand ils ne empruntent pas l’argent, mais seulement quand ils achètent des biens ou des services. [... ] Le troisième malentendu concerne l’iniquité d’un système qui fait payer à 80% de la population le double de ce qu’elle gagne de la rente d’intérêt, permettant à 10% de la population de gagner ce que les 80% perdent». Le gouvernement n’imprime pas non plus l’argent et doit payer des intérêts sur l’argent qu’il emprunte à la banque centrale. Peu de gens savent que de nombreuses banques centrales sont en réalité des organisations détenues par des particuliers. En 45 ans, de 1950 à 1995, écrit Kennedy dans son livre, l’augmentation des actifs monétaires dans les mains de ces individus, compagnies d’assurance, banques, etc., a augmenté de 400 fois. Dans le même temps, le salaire des gens n’a augmenté que de 18 fois en élargissant la fourchette entre l’augmentation de l’argent dans les poches de quelques personnes et celui dans les poches de la grande majorité. Mais la plupart des gens ne comprennent pas que cela n’a rien à voir avec leur performance professionnelle, et cela ne concerne que le fonctionnement de notre système monétaire. Les humains l’ont créé et les humains peuvent le changer. Le dernier malentendu est que l’inflation fait partie intégrante des économies de marché.

De 1991 à 2002, Kennedy enseigne les technologies écologiques au département d’architecture de l’Université de Hanovre et se consacre jusqu’à la fin de son existence, avec son mari architecte et écologiste, des conférences et des séminaires sur la réforme du système monétaire en aidant, en tant que consultant, à lancer des systèmes régionaux de monnaie complémentaire en Allemagne, en Autriche et dans de nombreux autres pays. Avec beaucoup de perspicacité et de clairvoyance, Kennedy pointe le doigt sur l’un des plus grands défauts que l’intérêt suscite au système : l’impossibilité de considérer le long et moyen terme et la nécessité de toujours raisonner sur le court ou très court terme. C’est pourquoi le système monétaire actuel, en plus de pouvoir être déclaré inconstitutionnel dans la plupart des systèmes démocratiques, ne se concilie pas avec la perspective écologiste, qui, par nature, concerne les considérations à long terme sur ce qui est fait à la Terre. Dans ses conférences Kennedy rappelle qu’environ 97% de toutes les transactions monétaires dans le monde ne sont que spéculatives et que cette masse spéculative s’effondrera tôt ou tard. C’est précisément pour cette raison que l’augmentation des monnaies complémentaires régionales, fondées sur une autre méthode de calcul de l’intérêt, est la solution la plus praticable à l’heure actuelle. En Bavière, il propose l’expérience de la monnaie régionale Chiemgauer. De nombreux groupes se sont formés dans différentes parties du monde en mettant en pratique les enseignements de la professeure allemande, qui a également été interviewée en 2008 par Milena Gabanelli, dans un épisode de Report. Tra i suoi libri si segnalano People Money, the reason of regional currencies e Regional Currencies: a New Path to Sustainable Abundance (con Bernard Lietaer, 2005).

En 2010, elle est parmi les fondateurs et fondatrices d’Occupy Money, qui est aussi le titre d’un de ses livres, avec le sous-titre : Créer une économie où chacun gagne. Jak Bank, dont parle Giorgio Simonetti dans son livre Jak Bank Pour un modèle financier durable, libre du concept d’usure, qui, en plus d’illustrer les expériences suédoises de la Banque coopérative et celles d’autres parties du monde, contient une interview de cette visionnaire aux multiples facettes.

Margrit Kennedy, dont on sait très peu de choses de la vie privée, sinon que son mari devait avoir une affinité intellectuelle et politique très forte, s’éteint dans son village écologique à la fin de décembre 2013, Elle a été minée par le mal qu’elle avait souvent utilisé comme métaphore dans ses conférences et conférences pour expliquer les caractéristiques du système monétaire capitaliste.

Sa voix et sa pensée se trouvent dans de nombreuses vidéos en ligne. Parmi les nombreux, nous recommandons ces:

https://www.youtube.com/watch?v=QuBy3BzCXwg

https://www.youtube.com/watch?v=1Ixgt4syL9U

«That knowledge remains sterile which does not become a guideline for life» said Plato.

Margrit Kennedy is proof of this, with her existence as a free thinker, visionary, and creator of eco-sustainable projects.

She was born in Chemnitz, Germany, on November 21, 1939. She became an architect and obtained a masters’ degree in urban and regional planning and a doctorate in public and international affairs from the University of Pittsburgh. She thus combined the study of a technology that can beautify the world, or ruin it forever, with ecology and environmentalism. She began her profession life with an interdisciplinary view, and saw it as a tool to improve a world that was not to her liking. In addition to architecture, she deepened urban ecology and town planning and put her ideas into practice in Brazil, Nigeria, Scotland, Australia, the United States and Germany. She produced books, articles and reports for UNESCO and the OECD on urban planning and the construction of schools and ecological communities. From 1979 to 1984, in Berlin, she headed a faculty dedicated to projects concerning women, energy and ecology. In 1982 she realized that it is impossible to do ecology without an economist's training. She was convinced that the current monetary system had to be radically changed, including through the creation of complementary currencies. A titanic challenge, in which Kennedy was engaged for her entire life. In 1985 she decided to live in an eco-village in Lebensgarten in Steyerberg, in Lower Saxony, with her husband and daughter. She wrote about women in architecture and permaculture, land and tax systems and was in contact with the most innovative minds in the field of environmentalism, such as Vandana Shiva. A pioneer in the field of permaculture, which she also applied in her ecological village, and she was a founder of the European Institute of Permaculture. She became a key representative and an important point of reference for the followers of this discipline, that could be defined as «the design, the conscious and ethical conservation of ecosystems which have the diversity, stability and flexibility of natural ecosystems».

She published a book, Interest and Inflation Free Money: Creating an Exchange Medium That Works for Everybody and Protects the Earth which was repeatedly revised and translated into 22 languages. In this book, with great courage, as a person who was not an expert in economics, she grapples with money, the measure of all things in the capitalist system, trying to explain "how money works, how it makes the world go round but at the same time destroys it.” A charismatic and passionate activist, she argued that "the immense debt accumulated by the Third World, unemployment, environmental pollution, the arms race and the development of new nuclear power plants are closely connected with a mechanism that keeps the currency in circulation: the simple interest and compound interest which, according to the historical economist John L. King, are "the invisible destroying machine" in the so-called free market economies.” She pointed out four misunderstandings about money: "Most people think that money can continue to grow indefinitely. Like nothing else in nature. Our bodies, trees, plants and animals stop growing at some point in development. The monetary system we have today is growing exponentially, and this always indicates a sign of disease in nature. Exponential growth occurs when things are out of their natural order or are dying. For example, cancer is caused by the exponential growth of cells. The reason why money grows exponentially is that we have a mechanism that guarantees its circulation which is called interest. And with interest, the money doubles at regular intervals. The second misconception about money is when most people think they pay interest only when they borrow money from the bank. Instead, each producer of goods or services transfers the interest to be paid to the banks on the price of the goods. In this way, consumers pay interest even when they do not borrow money, but only when they buy goods or services. [...] The third misconception concerns the inequity of a system that charges 80% of the population twice as much as what it earns from interest income, thus allowing 10% of the population to earn what 80% loses.” The government also does not print the money and must pay interest on the money it borrows from the central bank. Few people know that many central banks are actually organizations owned by private individuals. In 45 years, from 1950 to 1995, Kennedy wrote in her book, the increase in monetary assets in the hands of these individuals, insurance companies, banks, etc., has grown 400 times. At the same time, people's wages have grown only 18 times, widening the gap between the increase of money in the pockets of a few people and that in the pockets of the great majority. But most people don't understand that this has nothing to do with their job performance, and is only an effect of the functioning of our monetary system. Humans created it and humans can change it. The latest misconception is that inflation is an integral part of free market economies.

From 1991 to 2002 Kennedy taught Ecological Technologies at the Department of Architecture of the University of Hanover and devoted herself, until the end of her life, together with her husband, architect and environmentalist, to organizing conferences and giving seminars on the reform of the monetary system. She also helped, as a consultant, to set up regional complementary currency systems in Germany, Austria and many other countries. With great insight and foresight, Kennedy pointed a finger at one of the biggest flaws that interest introduces into the system: the impossibility of considering the long and medium term and the need to always think about the short or very short term. For this reason, the current monetary system, in addition to being able to be declared unconstitutional in the majority of democratic systems, does not reconcile with the ecological perspective, which by nature concerns the long-term considerations on what is done to the Earth. In her lectures, Kennedy also pointed out that about 97% of all monetary transactions in the world are purely speculative and that this speculative mass will sooner or later collapse. Precisely for this reason, increasing the regional complementary currencies, based on a different way of calculating interest, is the most practicable solution at the moment. In Bavaria she proposed the conduct of an experiment in the Chiemgauer regional currency. Many groups have formed in various parts of the world putting the teachings of this German teacher into practice. She was also interviewed in 2008 by Milena Gabanelli, in an issue of Report. Her books include People Money: The Promise of Regional Currencies (with Bernard Lietaer, Triarchy Press, 2012)

In 2010 she was one of the founders of Occupy Money, which is also the title of one of her books, with the subtitle Creating an economy where everyone wins. JAK Bank was inspired by her ideas, of which Giorgio Simonetti speaks in the book Jak Bank For a sustainable financial model, free from the concept of usury, which, in addition to illustrating the Swedish experiments of this cooperative bank and those of other parts of the world, contains an interview with the multifaceted visionary, Kennedy.

Margrit Kennedy, of whose private life very little is known, except that she and her husband had a very strong intellectual and political affinity, died in her ecological village at the end of December 2013, undermined by an evil, cancer, that she had often used as a metaphor in her lectures and writings to explain the characteristics of the capitalist monetary system.

Her voice and her thoughts can be found in numerous videos on the net. Among the many we recommend these:

https://www.youtube.com/watch?v=QuBy3BzCXwg

https://www.youtube.com/watch?v=1Ixgt4syL9U

Traduzione spagnola
Daniela Leonardi

Platón decía que «El saber que no se convierte en gobierno de la vida resulta estéril»

y Margrit Kennedy es prueba de ello con su existencia como libre pensadora, visionaria y realizadora de proyectos ecosostenibles.

Nace en Chemniz, Alemania, el 21 de noviembre de 1939. Se licencia en arquitectura y obtiene un máster en planificación urbana y regional y un doctorado en asuntos públicos e internacionales en la Universidad de Pittsburgh. Por lo tanto, combina el estudio de la ciencia que puede embellecer el mundo o arruinarlo para siempre a la ecología y al ecologismo. Desde el principio vive su profesión con mirada interdisciplinaria y como instrumento para mejorar un mundo que no le gusta. Profundiza, además de la arquitectura, la ecología urbana y el urbanismo y pone en práctica sus ideas en Brasil, Nigeria, Escocia, Australia, Estados Unidos y Alemania. Publica libros, artículos e informes para la UNESCO y la OCDE sobre la planificación urbana y la construcción de escuelas y comunidades ecológicas. De 1979 a 1984 dirige una facultad dedicada a proyectos relativos a las mujeres, la energía y la ecología en Berlín. En 1982 se da cuenta de que es imposible hacer ecología sin una preparación de economista. El sistema del dinero de su época no le convence y debe modificarse radicalmente, incluso mediante la creación de monedas complementarias. Un desafío titánico en el que Kennedy no dejará de comprometerse por el resto de su vida. Desde 1985 decide vivir en un ecopueblo en Lebensgarten, Steyerberg, Baja Sajonia, con su marido y su hija. Escribe sobre las mujeres en la arquitectura y la permacultura, la tierra y los sistemas fiscales y está en contacto con las mentes más innovadoras en el ámbito del medio ambiente, como Vandana Shiva. Pionera en el campo de la permacultura, que también aplica en su pueblo ecológico, y fundadora del Instituto Europeo de Permacultura, representará un punto de referencia importante para los adeptos de esta disciplina que podríamos definir como «el diseño, la conservación consciente y ética de los ecosistemas productivos que tienen la diversidad, la estabilidad y la flexibilidad de los ecosistemas naturales».

Publica un libro, La Moneda Libre de Inflación e Interés, cómo crear un medio de intercambio que funcione para todos y proteja la Tierra, varias veces revisado y traducido a 22 idiomas, en el que, con gran valentía, como persona no experta en economía, se enfrenta a la medida de todas las cosas en el sistema capitalista, el dinero, tratando de explicar «cómo funciona la moneda, cómo hace mover el mundo al mismo tiempo que lo destruye». Carismática y apasionada activista, afirma que «La inmensa deuda acumulada por el Tercer Mundo, el desempleo, la contaminación medioambiental, la carrera armamentista y el desarrollo de nuevas centrales nucleares están estrechamente vinculados a un mecanismo que mantiene la moneda en circulación: el interés simple y el interés compuesto que, según el economista histórico John L. King, son "la máquina destructora invisible" en las llamadas economías de libre mercado». Los malentendidos con respecto al dinero son cuatro: «la mayoría de la gente piensa que el dinero puede seguir creciendo hasta el infinito. Como ninguna otra cosa en la naturaleza. Nuestros cuerpos, árboles, plantas y animales dejan de crecer en algún momento del desarrollo. El sistema monetario que tenemos hoy crece exponencialmente, y esto indica siempre en la naturaleza un signo de enfermedad. El crecimiento exponencial ocurre cuando las cosas están fuera de su orden natural o están muriendo. Por ejemplo, el cáncer es causado por el crecimiento exponencial de una célula. La razón por la que el dinero crece exponencialmente es porque tenemos un mecanismo que garantiza su circulación que se llama interés. Y con el interés, el dinero se duplica regularmente. El segundo malentendido sobre el dinero se produce cuando la mayoría de la gente piensa que sólo paga intereses cuando pide prestado dinero en el banco. En cambio, todo productor de bienes o servicios transfiere al precio de los bienes el interés que debe pagar a los bancos. De esta manera los consumidores pagan un interés incluso cuando no piden prestado el dinero, pero sólo cuando compran bienes o servicios. [... ] El tercer malentendido se refiere a la injusticia de un sistema que hace pagar al 80% de la población el doble de lo que gana de la renta de interés, permitiendo al 10% de la población ganar lo que el 80% pierde». Además, el gobierno no imprime el dinero y debe pagar intereses por el dinero que pide prestado del banco central. Pocos saben que muchos bancos centrales son en realidad organizaciones poseídas por individuos particulares. En 45 años, de 1950 a 1995, escribe Kennedy en su libro, el aumento de activos monetarios en manos de estos individuos, compañías de seguros, bancos, etc., ha crecido 400 veces. Al mismo tiempo, el salario de la gente sólo ha crecido 18 veces, ampliando las diferencias entre el aumento del dinero en los bolsillos de unas pocas personas y el aumento en los bolsillos de la gran mayoría. Pero la mayoría de la gente no se da cuenta de que esto no tiene nada que ver con su rendimiento en el trabajo, y es sólo sobre el funcionamiento de nuestro sistema monetario. Los humanos lo crearon y los humanos pueden cambiarlo. El último malentendido es que la inflación es parte integrante de las economías de libre mercado.

De 1991 a 2002 Kennedy enseña Tecnologías Ecológicas en el Departamento de Arquitectura de la Universidad de Hannover y se dedicará hasta el final de su existencia, junto con su marido arquitecto y ambientalista, a celebrar conferencias y seminarios sobre la reforma del sistema monetario ayudando, como asesora, a poner en marcha sistemas regionales de moneda complementaria en Alemania, Austria y muchos otros países. Con gran perspicacia y clarividencia, Kennedy señala uno de los mayores defectos que el interés causa al sistema: la imposibilidad de considerar el largo y medio período y la necesidad de razonar siempre sobre el corto o brevísimo período. Por eso el sistema monetario actual, además de poder ser declarado inconstitucional en la mayoría de los sistemas democráticos, es inconciliable con la perspectiva ecologista, que por naturaleza se mueve bajo consideraciones a largo plazo sobre lo que se le hace a la Tierra. En sus conferencias Kennedy recuerda que alrededor del 97% de todas las transacciones monetarias en el mundo son sólo especulativas y que esta masa especulativa tarde o temprano se derrumbará. Precisamente por ello, el aumento de las monedas regionales complementarias, basadas en una forma diferente de calcular el interés, es la solución más viable en este momento. En Bavaria propone el experimento de la moneda regional Chiemgauer. Muchos grupos se han formado en diferentes partes del mundo poniendo en práctica las enseñanzas de la profesora alemana, que fue entrevistada en 2008 también por Milena Gabanelli, en un episodio del programa televisivo italiano de profundización Report. Entre sus libros destacan People Money, the reason of regional currencies y Regional Currencies: a New Path to Sustainable Abundance (con Bernard Lietaer, 2005).

En 2010 se encontraba entre quienes fundaron Occupy Money, que es también el título de un libro suyo, con el subtítulo: Crear una economía donde todo el mundo gana. Se inspiró en sus ideas el Jak Bank, del que habla Giorgio Simonetti en el libro Jak Bank Para un modelo financiero sostenible, libre del concepto de usura, que, además de ilustrar los experimentos suecos del Banco Cooperativo y los de otras partes del mundo, contiene una entrevista a esta polifacética visionaria.

Margrit Kennedy, de cuya vida privada se sabe muy poco, excepto que al marido los debía unir una afinidad intelectual y política muy fuerte, muere en su aldea ecológica a finales de diciembre de 2013, afectada por aquel mal que a menudo había utilizado como metáfora en sus lecciones y conferencias para explicar las características del sistema monetario capitalista.

Su voz y su pensamiento se encuentran en numerosos videos en la red. Entre los muchos, recomendamos estos:

https://www.youtube.com/watch?v=QuBy3BzCXwg

https://www.youtube.com/watch?v=1Ixgt4syL9U

Jeannette Villepreux Power
Michela d'Angelo

Anastasia Usinger

Esattamente 150 anni fa, il 25 gennaio 1871, a Juillac, un centro montano nel cuore della Francia, muore quasi nell’oblio Jeannette Villepreux Power, la naturalista che nel 1832 ha inventato in Sicilia il moderno acquario per le sue ricerche nel campo della biologia marina e che fu definita la “Dama degli Argonauti” per le sue scoperte relative all’Argonauta Argo. Secondo la tradizione («Il était un jour une bergère…»), fino a 18 anni Jeannette Villepreux vive come una pastorella nelle campagne di Juillac, dove è nata il 25 settembre 1794. In ogni caso, nel 1812 è a Parigi dove lavora come ricamatrice in un atelier che realizza abiti per la casa reale ed è talmente brava che nel 1816 ricama il vestito per le nozze della principessa Maria Carolina di Borbone, nipote del re Ferdinando I delle Due Sicilie, con il duca di Berry, nipote del re di Francia Luigi XVIII. È in questo periodo che Jeannette conosce James Power, un mercante inglese residente a Messina, ed è per lui che nel 1818 lascia Parigi per andare a sposarsi e a vivere in Sicilia con lui per 25 anni.

Nella città dello Stretto Jeannette “scopre” per la prima volta il mare e questa scoperta segnerà una svolta nella sua vita. Da autodidatta, comincia a conoscere, osservare, studiare, catalogare le risorse nelle acque locali. Piuttosto che frequentare i salotti e le riunioni mondane della borghesia mercantile, Jeannette preferisce studiare le scienze naturali ed entrare in contatto con l’ambiente scientifico cittadino. Il lungo periodo trascorso a Messina può essere suddiviso in due fasi. La prima, all’incirca tra il 1818 e il 1832, è la fase della formazione, della preparazione teorica, dello studio e dei primi contatti con scienziati e studiosi. La seconda, tra il 1832 e il 1843, è quella delle osservazioni sistematiche, delle invenzioni, degli esperimenti e delle scoperte comunicate prima agli amici messinesi e all’Accademia Gioenia di Catania e poi anche alla comunità scientifica internazionale. Il suo “laboratorio a cielo aperto” è lo specchio d’acqua del porto di Messina che è «giornalmente valicato per la ricerca di organici marini» e che le offre «opportunità di mezzi che nessun altro sito potrebbe altrove presentare». È soprattutto l’Argonauta Argo, un mollusco cefalopode molto diffuso nello Stretto, ad attirare la sua attenzione. Sulla bella conchiglia di questo cefalopode, il Nautilus ribattezzato Argonauta Argo da Linneo, fin dai tempi di Aristotele si contrappongono due tesi: l’Argonauta Argo costruisce da solo la sua conchiglia oppure è un parassita che, come il Paguro Bernardo, si appropria della conchiglia di altri molluschi? Nell'Ottocento le due diverse correnti di pensiero fanno capo rispettivamente a Richard Owen, segretario della Zoological Society di Londra, e a Henri Ducrotay de Blainville, membro dell’Académie des sciences de l’Institut de France. Per risolvere il dilemma fino ad allora discusso solo in base a teorie e supposizioni e non attraverso esperimenti con supporto scientifico, Jeannette adotta un metodo nuovo fondato sull’osservazione diretta e, per poter osservare da vicino le varie fasi dell’evoluzione e della formazione della conchiglia dell’Argonauta Argo, inventa l’acquario che le consentirà di risolvere definitivamente l’antica questione.

«Ho fatto i miei esperimenti – ricorderà Jeannette nel 1860 – quando ho inventato l'acquario nel 1832. E, anche se studiavo gli animali marini nell'acqua di mare mantenuta al livello di calore che volevo e anche se davo il cibo adatto per ogni specie, queste esperienze non sono riuscite completamente; allora ho fatto ricorso al mare e ho inventato le gabbie. […]

Queste gabbie furono denominate nel 1835, dall’Accademia Gioenia, gabiole alla Power, cages à la Power». In realtà, sono tre i tipi di acquari da lei ideati. Il primo, in vetro, è il prototipo del moderno acquario che, pieno di acqua di mare, le consente di tenere in vita, nutrire, osservare e studiare nella sua casa i piccoli molluschi necessari per i suoi esperimenti. Il secondo, in vetro ma protetto da una "gabbia" di legno, è immerso in parte in mare ed estratto per le sue osservazioni. Il terzo, che misura circa 1 metro per 2, è una gabbia di legno con 4 piccole ancore alla base che lo fissano nei bassi fondali marini e con un’apertura in alto che consente di osservare i molluschi all’interno. Grazie agli acquari di sua invenzione e grazie all’osservazione diretta, Jeannette riesce a sciogliere l’enigma della conchiglia dell’Argonauta Argo, dimostrando per la prima volta al mondo con il suo innovativo metodo scientifico che è proprio il mollusco a "fabbricarsi" da solo la sua conchiglia e a ripararla se è spezzata, smentendo così la tesi del parassitismo. Nel 1836 i risultati delle sue ricerche sono pubblicati dall’Accademia Gioenia di Catania e sono poi inviati alla Zoological Society di Londra che nel 1839 la accoglierà come socia. È, in particolare, Richard Owen, segretario della Zoological Society, sovrintendente del British Museum e poi fondatore del Natural History Museum di Londra, a confermare la validità delle sue scoperte e delle sue invenzioni: oltre a definirla «pioniera» della biologia marina e «madre dell’acquariologia», Owen riconosce autorevolmente a Jeannette anche il primato dell’invenzione dell’acquario.

Nel mondo scientifico all’epoca quasi esclusivamente maschile, Jeannette conquista così il suo posto come donna di scienza (nel 1842 è socia di oltre 15 accademie scientifiche di tutta Europa). Nei 25 anni di residenza in Sicilia la giovane ricamatrice arrivata come una “Cenerentola” si è trasformata nella “Dama degli Argonauti”, cioè in una scienziata apprezzata a livello internazionale. Come scrive nel 1836 ai soci dell’Accademia Gioenia (al 99% uomini), il suo percorso non è stato semplice: «Ho dedicato da molti anni in qua alle scienze naturali le poche ore che avanzano alle mie domestiche cure (che pochi sono in effetti gl’istanti di cui giovarsi possono negli studi le persone della mia condizione e del mio sesso)». Jeannette sembra esprimere sia il rammarico per il poco tempo che può riservare alle sue ricerche sia il timore di essere considerata una donna "fuori dai canoni" che antepone lo studio alle «domestiche cure» riservate esclusivamente alle donne: se nella Sicilia dell'Ottocento non è facile essere una donna straniera, è sicuramente ancora più difficile essere una donna straniera e per di più scienziata proprio per il rischio di apparire eccentrica rispetto al contesto sociale nel quale tende a integrarsi. In un contesto che esclude o emargina le donne dalle attività scientifiche, Jeannette ha il pieno sostegno del marito James Power, che Alessio Scigliani nel 1837 definisce uomo di «dolcissimo carattere» e di «maniere amabilissime» che ha «il gran merito di aver secondato il genio della moglie per le scienze naturali». Nella sua eccentricità la naturalista è indicata come modello per le giovani siciliane dallo stesso Scigliani: «L’esempio della Power che, malgrado tante occupazioni scientifiche, non trascura gli affari domestici, anzi v’intende moltissimo, e che può servir alle madri di famiglia, m’incoraggia a proporlo, onde troncare le scuse che a siffatto annunzio dalla massima parte delle nostre donne si producono per velare la naturale loro indolenza, i difetti d’una educazione ricevuta, o che non si hanno saputo dare da loro stesse; che il genio per lo più da sé i mezzi crea». Alla Sicilia Jeannette dedicherà due guide uniche nel loro genere perché arricchite dalle sue ricerche su flora, fauna e risorse naturali dell’isola. L’Itinerario della Sicilia, riguardante tutt’i rami di storia naturale e parecchi di antichità ch’essa contiene (1839) è una guida utile per i «naturalisti forestieri» e anche «utilissima se verrà a far parte dell’educazione della gioventù», mentre la Guida per la Sicilia (1842), oltre alla storia, ai monumenti, ecc. di «tutti i paesi ragguardevoli per antica origine» e alle notizie utili per i viaggiatori stranieri (mezzi di trasporto, ecc.), offre anche «la rubrica della Storia Naturale» e «alcuni cataloghi appartenenti alla Conchiologia, alla Tetologia, all’Ornitologia, alla Botanica, ecc.». Queste due guide possono essere considerate il suo dono d’addio all’isola nella quale ha vissuto un quarto di secolo. Nel 1843, infatti, i Power da Messina si trasferiscono prima a Londra e poco dopo a Parigi, ma lontana dal mare Jeannette non potrà più continuare le sue ricerche di biologia marina e ben presto il suo nome, le sue invenzioni e le sue scoperte cadranno nell’oblio.

Solo oltre cento anni dopo la sua morte “tornerà alla luce” grazie a uno studioso di Juillac, Claude Arnal (1930-2020), che l’ha riscoperta e fatta conoscere a tante/i studiose/i di vari Paesi e che nel 1997 ha anche ottenuto che le venisse intitolato un sito sul pianeta Venere dalla International Astonomical Union. A lei da allora sono stati dedicati libri e convegni e in Francia un’associazione fondata dalla pittrice Anne-Lan ne porta il nome. Dal 2009, inoltre, la Comunità Europea ha inserito Jeannette tra le 40 heroins of science che, come Ipazia, Ada Lovelace o Marie Curie, hanno segnato il progresso della scienza e della conoscenza.

Il y a exactement 150 ans, le 25 janvier 1871, Jeannette Villepreux Power, la naturaliste qui a inventé l'aquarium moderne en Sicile en 1832 pour ses recherches dans le domaine de la biologie marine et qui était connue sous le nom de "Dame des Argonautes" pour ses découvertes sur l'Argonaute Argo, meurt presque dans l'oubli à Juillac, un village de montagne au cœur de la France. Selon la tradition ("Il était un jour une bergère..."), Jeannette Villepreux a vécu jusqu'à l'âge de 18 ans comme bergère dans la campagne de Juillac, où elle est née le 25 septembre 1794. Quoi qu'il en soit, en 1812, elle se trouve à Paris où elle travaille comme brodeuse dans un atelier de confection de vêtements pour la maison royale. Elle est si douée qu'en 1816, elle brode la robe du mariage de la princesse Marie-Caroline de Bourbon, nièce du roi Ferdinand Ier des Deux-Siciles, avec le duc de Berry, neveu du roi de France, Louis XVIII. C'est à cette époque que Jeannette rencontre James Power, un marchand anglais vivant à Messine, et c'est pour lui qu'elle quitte Paris en 1818 pour se marier et vivre avec lui en Sicile pendant 25 ans.

Dans la ville du détroit de Gibraltar, Jeannette "découvre" la mer pour la première fois et cette découverte va marquer un tournant dans sa vie. Autodidacte, elle commence à apprendre, observer, étudier et cataloguer les ressources des eaux locales. Plutôt que de fréquenter les salons et les réunions sociales de la bourgeoisie marchande, Jeannette préfère étudier les sciences naturelles et entrer en contact avec l'environnement scientifique de la ville. La longue période qu'elle passe à Messine peut être divisée en deux phases. La première, qui se situe approximativement entre 1818 et 1832, est la phase de formation, de préparation théorique, d'étude et de premiers contacts avec des scientifiques et des savants. La seconde, entre 1832 et 1843, est la phase d'observations systématiques, d'inventions, d'expériences et de découvertes communiquées d'abord à ses amis de Messine et de l'Accademia Gioenia de Catane, puis à la communauté scientifique internationale. Son "laboratoire à ciel ouvert" est le port de Messine, qu'elle "traverse quotidiennement pour rechercher des organismes marins" et qui lui offre “des opportunités de moyens qu'aucun autre site ne pourrait offrir ailleurs". C'est surtout l'Argonauta Argo, un mollusque céphalopode très commun dans le détroit de Messine, qui attire son attention. Depuis Aristote, deux thèses s'opposent sur la belle coquille de ce céphalopode, le Nautilus, rebaptisé Argonauta Argo par Linné : l'Argonauta Argo fabrique-t-il sa propre coquille ou est-ce un parasite qui, comme le Pagurus Bernardus (Bernard-l’hermite), s'empare de la coquille d'autres mollusques ? Au XIXe siècle, les deux courants de pensée sont respectivement menés par Richard Owen, secrétaire de la Zoological Society of London, et Henri Ducrotay de Blainville, membre de l'Académie des sciences de l'Institut de France. Pour résoudre le dilemme, qui jusqu'alors n'avait été discuté que sur la base de théories et de suppositions et non par des expériences scientifiquement soutenues, Jeannette adopte une nouvelle méthode basée sur l'observation directe et, afin de pouvoir observer de près les différentes phases de l'évolution et de la formation de la coquille de l'Argonaute, elle invente l'aquarium qui lui permettra de résoudre une fois pour toutes l'ancienne question.

«J'ai fait mes expériences, rappellera Jeannette en 1860, lorsque j'ai inventé l'aquarium en 1832. Et bien que j'aie étudié des animaux marins dans de l'eau de mer maintenue au niveau de chaleur que je souhaitais et que j'aie donné la nourriture adéquate à chaque espèce, ces expériences n'ont pas complètement réussi ; j'ai donc eu recours à la mer et j'ai inventé les cages. [...]

Ces cages ont été nommées en 1835, par l'Accademia Gioenia, gabiole alla Power, cages à la Power". Elle conçoit en fait trois types d'aquarium. Le premier, en verre, est le prototype de l'aquarium moderne qui, rempli d'eau de mer, lui permet de maintenir en vie, nourrir, observer et étudier chez elle les petits mollusques nécessaires à ses expériences. La seconde, en verre mais protégée par une "cage" en bois, est partiellement immergée dans la mer et extraite pour ses observations. La troisième, qui mesure environ 1 mètre sur 2 mètres, est une cage en bois munie de quatre petites ancres à la base qui la fixent au fond de la mer peu profonde et d'une ouverture au sommet qui permet d'observer les mollusques à l'intérieur. Grâce à ses aquariums et à l'observation directe, Jeannette réussit à résoudre l'énigme de la coquille de l'Argonaute Argo, démontrant pour la première fois au monde avec sa méthode scientifique innovante que c'est le mollusque lui-même qui "fabrique" sa propre coquille et la répare si elle est cassée, réfutant ainsi la théorie du parasitisme. En 1836, les résultats de ses recherches sont publiés par l'Accademia Gioenia de Catane, puis envoyés à la Zoological Society de Londres, qui l'accueille comme membre en 1839. C'est Richard Owen, secrétaire de la Zoological Society, surintendant du British Museum et plus tard fondateur du Natural History Museum de Londres, qui confirme la validité de ses découvertes et inventions : tout en la décrivant comme une "pionnière" de la biologie marine et "la mère de l'aquariologie", Owen reconnaît également avec autorité l'invention de l'aquarium par Jeannette.

Dans le monde scientifique alors presque exclusivement masculin, Jeannette gagne ainsi sa place de femme de science (en 1842, elle est membre de plus de 15 académies scientifiques à travers l'Europe). Au cours des 25 années qu'elle passe en Sicile, la jeune brodeuse, qui était arrivée comme une "Cendrillon", se transforme en "Dame des Argonautes", une scientifique de renommée internationale. Comme elle l'écrit en 1836 aux membres de l'Accademia Gioenia (99 % d'hommes), son chemin n'est pas facile : "Depuis de nombreuses années, je consacre aux sciences naturelles les quelques heures qui me restent après les soins domestiques (il y a peu de moments que les personnes de ma condition et de mon sexe peuvent utiliser pour leurs études)". Jeannette semble exprimer à la fois son regret du peu de temps qu'elle peut consacrer à ses recherches et sa crainte d'être considérée comme une femme "non conventionnelle" qui fait passer ses études avant les "soins domestiques" réservés exclusivement aux femmes : si dans la Sicile du XIXe siècle il n'est pas facile d'être une femme étrangère, il est certainement encore plus difficile d'être une femme étrangère et, qui plus est, une scientifique, précisément à cause du risque de paraître excentrique par rapport au contexte social dans lequel elle tend à s'intégrer. Dans un contexte qui exclut ou marginalise les femmes des activités scientifiques, Jeannette bénéficie du soutien total de son mari James Power, qu'Alessio Scigliani décrit en 1837 comme un homme au "caractère très doux" et aux "manières très aimables" qui a "le grand mérite d'avoir secondé le génie de sa femme pour les sciences naturelles". Dans son excentricité, la naturaliste est indiquée comme modèle pour les jeunes femmes siciliennes par Scigliani lui-même: «L'exemple de Power qui, malgré tant d'occupations scientifiques, ne néglige pas les affaires domestiques, elle s'y connaît même très bien, et qui peut être utile aux mères de famille, m'encourage à la proposer, afin de mettre fin aux prétextes que la plupart de nos femmes trouvent à une telle annonce pour dissimuler leur indolence naturelle, les défauts d'une éducation reçue, ou qu'elles n'ont pas su se donner ; que le génie pour la plupart crée de lui-même les moyens». Jeannette consacre deux guides uniques à la Sicile, enrichis par ses recherches sur la flore, la faune et les ressources naturelles de l'île. L'Itinéraire de la Sicile, couvrant toutes les branches de l'histoire naturelle et plusieurs des antiquités qu'elle contient (1839) est un guide utile pour les "naturalistes étrangers" et aussi "très utile s'il doit faire partie de l'éducation de la jeunesse", tandis que le Guide de la Sicile (1842), outre l'histoire, les monuments, etc., contient "toutes les villes remarquables pour leurs origines anciennes" et des informations utiles pour les jeunes. Guide de la Sicile (1842), outre l'histoire, les monuments, etc., de "toutes les villes remarquables par leur origine antique" et les informations utiles aux voyageurs étrangers (moyens de transport, etc.), propose également "la section d'histoire naturelle" et "quelques catalogues appartenant à la conchyliologie, la théologie, l'ornithologie, la botanique, etc. Ces deux guides peuvent être considérés comme son cadeau d'adieu à l'île où elle a vécu pendant un quart de siècle. En 1843, en effet, les Powers de Messine s'installent d'abord à Londres et peu après à Paris, mais loin de la mer, Jeannette ne peut plus poursuivre ses recherches en biologie marine et bientôt son nom, ses inventions et ses découvertes tombent dans l'oubli.

Ce n'est que plus de cent ans après sa mort qu'elle est "revenue à la lumière" grâce à un savant de Juillac, Claude Arnal (1930-2020), qui la redécouvre et la fait connaître à de nombreux savants de différents pays, et qui obtient en 1997 la dédicace d'un site sur la planète Vénus par l'Union astronomique internationale. Depuis, des livres et des conférences lui sont consacrés et, en France, une association fondée par le peintre Anne-Lan porte son nom. Depuis 2009, la Communauté européenne a également inclus Jeannette parmi les 40 héroïnes de la science qui, comme Hypatie, Ada Lovelace ou Marie Curie, ont marqué le progrès de la science et de la connaissance.

Traduzione inglese

150 years ago, on January 25, 1871, in Juillac, a mountain village in the heart of France, Jeannette Villepreux Power died, almost in oblivion - the naturalist who, in Sicily in 1832, invented the modern aquarium for her research in the field of marine biology, and who was called the "Lady of the Argonauts" for her discoveries relating to the species Argonauta Argo. According to tradition ("Il était un jour une bergère ..."), until the age of 18 Jeannette Villepreux lives as a shepherdess in the countryside of Juillac, where she was born on 25 September 1794. In any case, by 1812 she was in Paris where she worked as an embroiderer in an atelier that made clothes for the royal house. She was so skilled that in 1816 she embroidered the dress for the wedding of Princess Maria Carolina of Bourbon, grandson of King Ferdinand I of the Two Sicilies, with the Duke of Berry, grandson of the King of France Louis XVIII. It was in this period that Jeannette met James Power, an English merchant living in Messina, and it was for him that she left Paris in 1818 to get married and live in Sicily with him for 25 years.

In Messina, the city of the Straits, Jeannette “discovered” the sea for the first time, and this discovery marked a turning point in her life. Self-taught, she began to learn, observe, study, and catalog the resources in local waters. Rather than attending the salons and social gatherings of the mercantile bourgeoisie, Jeannette preferred to study the natural sciences and get in touch with the scientific environment of the city. The long period spent in Messina can be divided into two phases. The first, roughly between 1818 and 1832, was the phase of training, theoretical preparation, study and her first contacts with scientists and scholars. The second, between 1832 and 1843, was that of systematic observations, inventions, experiments and discoveries - communicated first to friends in Messina and the Gioenia Academy of Catania and then also to the international scientific community. Her "open-air laboratory" was the body of water of the port of Messina which was "crossed daily in the search for marine organisms" and which offered "opportunities for collection that no other site could present". It was, above all, the Argonauta Argo, a cephalopod mollusk widespread in the Strait, that attracted her attention. On the beautiful shell of this cephalopod, the Nautilus renamed Argonauta Argo by Linnaeus, two theses had been opposed since the time of Aristotle. One idea was that the Argonaut Argo built its own shell, and the other was that it is a parasite that, like the Hermit Crab, appropriates the shell other molluscs. In the nineteenth century, the two different currents of thought were represented by Richard Owen, secretary of the Zoological Society of London, and by Henri Ducrotay de Blainville, member of the Académie des sciences de l’Institut de France. In order to solve the dilemma previously discussed only on the basis of theories and assumptions, and not through experiments with scientific support, Jeannette adopted a new method based on direct observation and, in order to closely observe the various phases of the evolution and formation of shell of the Argonauta Argo, invented the aquarium - to allow her to definitively resolve the ancient question. «I did my experiments» Jeannette recalled in 1860 «when I invented the aquarium in 1832. And, even if I studied marine animals in sea water kept at the temperature I wanted and even if I provided the right food for each species, these experiences have not completely succeeded; so, I resorted to the sea and invented underwater cages […]

These cages were named in 1835, by the Gioenia Academy, Gabiole alla Power (Cages à la Power)." In fact, she devised three types of aquariums. The first, in glass, is the prototype of the modern aquarium which, filled with sea water, allowed her in her home to keep alive, feed, observe and study the small molluscs necessary for her experiments. The second, also glass, but protected by a wooden "cage", was partially immersed in the sea and hoisted out for her observations. The third, which measured about 1 meter by 2, was a wooden cage with 4 small anchors at the base that secured it to the shallow seabed, with an opening at the top that allowed her to observe the molluscs inside. Thanks to the aquariums of her invention, and thanks to direct observation, Jeannette was able to solve the enigma of the shell of the Argonaut Argo, demonstrating precisely, with her innovative scientific method, for the first time in the world, that the mollusc makes its own shell and repairs it if it is broken, thus disproving the thesis of parasitism. In 1836 the results of her research were published by the Gioenia Academy of Catania and were then sent to the Zoological Society of London which in 1839 welcomed her as a member. In particular, Richard Owen, secretary of the Zoological Society, superintendent of the British Museum and later founder of the Natural History Museum in London, confirmed the validity of her discoveries and inventions. In addition to defining her as a "pioneer" of marine biology and " mother of aquariology”, Owen authoritatively acknowledged the primacy of Jeannette in the invention of the aquarium.

In the scientific world of the time, almost exclusively male, Jeannette thus conquered her place as a woman of science (in 1842 she was a member of over 15 scientific academies throughout Europe). In the 25 years of residency in Sicily, the young embroiderer - who arrived as a "Cinderella" - turned into the "Lady of the Argonauts", that is, into an internationally recognized scientist. As she wrote in 1836 to the members of the Gioenia Academy (99% men), her path was not easy: "For many years now I have dedicated to the natural sciences the few hours left over from my domestic responsibilities (there are few instances of people of my condition and gender having the free time to benefit from studies)." Jeannette seemed to express both her regret for the short amounts of time she could devote to her research, and also the fear of being considered an "rule-breaking" woman who placed study above the "domestic tasks" reserved exclusively to women. If in nineteenth-century Sicily it was not easy to be a foreign woman, it was certainly even more difficult to be a foreign woman and also a scientist, precisely because of the risk of appearing eccentric with respect to the social context in which she was judged. In a context that excluded or marginalized women from scientific activities, Jeannette had the full support of her husband, James Power. Alessio Scigliani, in 1837, defined him as a man of "very sweet character" and "most amiable manners" who has "the great merit of having supported the genius of his wife for the natural sciences.” In her eccentricity, the naturalist was cited as a model for young Sicilian women by Scigliani himself: "The example of Power who, despite so many scientific preoccupations, does not neglect domestic affairs, but rather understands them completely, and who can serve as the mother of a family, encourages me to say - in order to cut off the excuses that are produced by the majority of our women to veil their natural indolence, the defects of the education they have received, or that they have not been able to give themselves - that for the most part genius creates its own opportunities.” Jeannette dedicated two unique guides to Sicily, enriched by her research on the flora, fauna and natural resources of the island. The Itinerary of Sicily, concerning all the branches of natural history and many of the antiquities that it contains (1839) is a useful guide for "foreign naturalists" and also "very useful if it becomes part of the education of young people." Her Guide to Sicily (1842), in addition to history, monuments, etc. of "all the towns of notable ancient origin" and useful information for foreign travelers (means of transport, etc.), also offered a Natural History section and "some catalogs belonging to Conchiology, Tethology, Ornithology , to Botany, etc." These two guides can be considered her farewell gift to the island where she lived for a quarter of a century. In 1843 the Powers moved from Messina, first to London and shortly after to Paris. But, far from the sea Jeannette could no longer continue her research into marine biology and soon her name, her inventions and her discoveries fell into oblivion.

Only over a hundred years after her death did she “return to the light” thanks to a scholar from Juillac, Claude Arnal (1930-2020), who rediscovered her and made her known to many scholars from various countries. In 1997 a crater on the planet Venus was named for her by the International Astonomical Union. Since then, books and conferences have been dedicated to her, and in France an association founded by the painter Anne-Lan bears her name. Furthermore, since 2009, the European Community has included Jeannette among the 40 heroines of science who, like Hypatia, Ada Lovelace and Marie Curie, have notably advanced the progress of science and knowledge.

Traduzione spagnola
Federica Agosti

Precisamente 150 años atrás, el 25 de enero de 1871, en Juillac, un pueblo de montaña en el corazón de Francia, fallece casi en el olvido Jeannette Villepreux Power, la naturalista que en 1832 inventó en Sicilia el acuario moderno para sus investigaciones en el ámbito de la biología marina y que fue definida como la “Dama de los Argonautas” por sus descubrimientos relativos al Argonauta Argo. Según la tradición («Il était un jour une bergère…»), hasta los 18 años Jeannette Villepreux vive como pastora en los campos de Juillac, donde había nacido el 25 de septiembre de 1794. En todo caso, en 1812 se encuentra en París donde trabaja como bordadora en una sastrería que realiza ropa para la familia real y es tan capaz que en 1816 borda el vestido nupcial de la princesa María Carolina de Borbón, nieta del rey de Francia Luis XVIII. En esa misma época Jeannette conoce a James Power, un mercante inglés residente en Mesina, y es por él que en 1818 deja París para casarse e ir a vivir en Sicilia con él durante 25 años.

En la ciudad del estrecho de Mesina Jeannette “descubre” por primera vez el mar, descubrimiento que cambiará su vida definitivamente. De forma autodidacta, empieza a conocer, observar, estudiar y catalogar los recursos en las aguas locales. En lugar de frecuentar los salones y las reuniones mundanas de la burguesía mercantil, Jeannette prefiere estudiar las ciencias naturales y ponerse en contacto con el ambiente científico ciudadano. El largo período pasado en Mesina puede ser dividido en dos fases. La primera, más o menos entre 1818 y 1832, es la fase de la formación, de la preparación teórica, del estudio y de los primeros contactos con científicos e intelectuales. La segunda, entre 1832 y 1843, es la de las observaciones sistemáticas, de las invenciones, de los experimentos y de los descubrimientos comunicados primero a los colegas mesineses y a la Academia Gioenia de Catania y luego también a la comunidad científica internacional. Su “laboratorio al aire libre” es el espejo de agua del puerto de Mesina que «visita diaramente para la investigación de orgánicos marinos» y que le ofrece «oportunidades de medios que ningún otro sitio podría presentar». Es sobre todo el Argonauta Argo, un molusco cefalópode muy difundido en el estrecho, que llama su atención. Acerca de la bella concha de este cefalópode, el Nautilus rebautizado Argonauta Argo por Linneo, se contraponen, desde la época aristotélica, dos tesis: ¿el Argonauta Argo construye por sí mismo su concha o es un parásito que, como el Cangrejo ermitaño, se apodera de la concha de otros moluscos? En el siglo XIX estas dos corrientes de pensamiento se remontan respectivamente a Richard Owen, secretario de la Zoological Society de Londres, y Henri Ducrotay de Blainville, miembro de la Académie des sciences de l’Institut de France. Para resolver el dilema hasta aquel momento debatido solamente en virtud de teorías y suposiciones y no a través de experimentos con soporte científico, Jeannette adopta un método nuevo basado en la observación directa y, para poder observar de cerca las varias fases de la evolución y de la formación de la concha del Argonauta Argo, se inventa el acuario que le permitirá solucionar definitivamente la añosa cuestión.

«Hice mis experimentos – recordará Jeanette en 1860 – cuando inventé el acuario en 1832. Y, aunque estudiaba los animales marinos en el agua de mar que mantenía en el nivel de calor que yo quería y aunque alimentaba adecuadamente a cada especie, dichas experiencias no salieron del todo bien; por lo tanto, recurrí al mar e inventé los recintos. […]

Estos últimos fueron denominados en 1835, por parte de la Academia Gioenia, «gabiole alla Power, cages à la Power». En realidad, las tipologías de acuarios ideados por Jeannette Villepreux son tres. El primero, de vidrio, es el prototipo del acuario moderno que, lleno de agua de mar, le permite mantener con vida, nutrir, observar y estudiar en su casa los pequeños moluscos necesarios para sus experimentos. El segundo, de vidrio pero protegido por una "jaula" de madera, está sumergido en parte en el mar y lo extrae para sus observaciones. El tercero, que mide aproximadamente 1 metro por 2, es una jaula de madera con 4 pequeñas áncoras en su base que lo fijan en el fondo de mar y con una abertura arriba que permite observar los moluscos en el interior. Gracias a los acuarios de su invención y gracias a la observación directa, Jeannette logra disipar el enigma de la concha del Argonauta Argo, demostrando por primera vez en el mundo con su innovador método científico que es precisamente el molusco quien "fabrica" por sí mismo su concha y que la repara si está rota, desmintiendo así manera la tesis del parasitismo. En 1836 los resultados de sus investigaciones fueron publicados por la Accademia Gioenia de Catania y sucesivamente enviados a la Zoological Society de Londres que en 1839 le dará la bienvenida en cuanto socia. Es, en particular, Richard Owen, secretario de la Zoological Society, superintendente del British Museum y luego fundador del Natural History Museum de Londres, quien confirmará la validez de sus descubrimientos e invenciones: además de definirla «pionera» de la biología marina y «madre de la acuariología», Owen también le reconoce autorizadamente a Jeannette el récord de la invención del acuario.

En el mundo científico casi exclusivamente masculino de la época, Jeannette conquista su espacio como mujer de ciencia (en 1842 es socia de más de 15 academias científicas de toda Europa). Durante los 25 años de residencia en Sicilia la joven bordadora llegada como una “Cenicienta” se ha transformado en la “Dama de los Argonautas”, es decir una científica apreciada a nivel internacional. Como escribe en 1836 a los socios de la Accademia Gioenia (un 99% de hombres), su recorrido no fue sencillo: «Durante todos estos años he dedicado a las ciencias naturales las pocas horas que me sobran de mis tareas domésticas (pocos son efectivamente los instantes de los cuales pueden aprovechar en los estudios las personas que comparten conmigo mi condición y mi sexo)». Jeannette parece expresar tanto la pena por el poco tiempo que puede reservar a sus investigaciones como el miedo de ser considerada una mujer "fuera de los cánones" que antepone el estudio a las «tareas domésticas» reservadas exclusivamente a las mujeres: si en la Sicilia del siglo XIX no es fácil ser una mujer extranjera, todavía es más difícil ser extranjera y científica precisamente por el riesgo de parecer excéntrica con respecto al contexto social en que tiende a integrarse. En un contexto que excluye o margina a las mujeres de las actividades científicas, Jeannette tiene el pleno apoyo de su esposo James Power, que Alessio Scigliani en 1837 define hombre de «dulcísimo carácter» y de «amabilísimos modales» que tiene «el gran mérito de haber secundado el ingenio de su mujer por las ciencias naturales». En su excentricidad la naturalista es indicada como modelo para las jóvenes sicilianas por el mismo Scigliani: «El ejemplo de Jeannette Power, que a pesar de tantas ocupaciones científicas, no descuida las tareas domésticas, es más, le interesan muchísimo, y que puede ser útil para las madres de familia, me anima a proponerlo, para terminar con las excusas que frente a semejante anuncio produce la mayor parte de nuestras mujeres para esconder su natural indolencia, los vicios de una educación recibida, o de una educación que no consiguieron darse por sí mismas; pues el ingenio en gran medida crea por sí mismo los medios». A Sicilia Jeannette dedicará dos guías únicas en su género porque enriquecidas con sus investigaciones sobre la flora, la fauna y los recursos naturales de la isla. El Itinerario della Sicilia, riguardante tutt’i rami di storia naturale e parecchi di antichità ch’essa contiene (1839) es una guía útil para los «naturalistas extranjeros» y también «utilísima si llega a hacer parte de la educación de la juventud», mientras que la Guida per la Sicilia (1842), además de la historia, de los monumentos, etc. de «todos los pueblos notables por la antigua procedencia» y además de las noticias útiles para los viajeros extranjeros (medios de transporte, etc.), ofrece también «la sección de Historia Natural» y una serie de catálogos («de algunos peces del mar de Mesina, de algunos crustáceos que se pescan en el mar de Mesina y de Palermo, de moluscos sin concha y con concha marinos, terrestres y fluviales de Sicilia, de fósiles de Sicilia y de conchas fósiles de Calabria,» etc.». Estas dos guías pueden considerarse su regalo de despedida a la isla en la cual vivió un cuarto de siglo. Efectivamente, en 1843, de Mesina, la familia Power se traslada primero a Londres y poco después a París; sin embargo, alejada del mar Jeannette no podrá proseguir sus investigaciones de biología marina y muy pronto su nombre, sus invenciones y sus descubrimientos caerán en el olvido.

Solamente más de cien años después de su muerte “volverá a la luz” gracias a un estudioso de Juillac, Claude Arnal (1930-2020), que la redescubrió dándola a conocer a una multitud de intelectuales de varios países y que, en 1997, logró que la International Astronomical Union le titulara un sitio en el planeta Venus. Desde entonces se le han dedicado libros y congresos y en Francia una asociación fundada por la pintora Anne-Lan lleva su nombre. Además, desde 2009, la Comunidad Europea ha incluido a Jeannette entre las 40 heroins of science que, como Hipatia, Ada Lovelace o Marie Curie, hicieron mella en el progreso de las ciencias y del conocimiento.

Jeannette Villepreux Power
Beatrice Cattedra

Anastasia Usinger

Julie Moschelesová è stata una geografa ceca, tra le prime donne del suo Paese a lavorare come docente in ambito scientifico. Nacque a Praga-Nové Město il 21 agosto 1892 in una ricca famiglia ebrea, da Wilhelm Moscheles, avvocato, e Luis Schwabacher, la madre non vedente dalla nascita, che affidò le cure della figlia allo zio Felix Stone Moscheles con cui Julie ebbe l’opportunità di esplorare l’Europa e il Nord Africa. Studiò a Londra ma durante uno dei suoi viaggi in Marocco conobbe l’eminente geologo norvegese Hans Henrik Reusch che le propose, a meno di vent’anni, di ricoprire il ruolo di segretaria e traduttrice presso l’Istituto Geologico di Oslo. In Norvegia, Moschelesová non solo imparò le lingue nordiche, ma avviò la sua carriera di ricercatrice della geomorfologia della penisola scandinava. Poco prima dello scoppio della Prima guerra mondiale, Alfred Grund, in visita all’Istituto di Oslo, le riconobbe un grande talento scientifico e la invitò ad approfondire gli studi all’Università tedesca di Praga, dove insegnava come professore di Geografia. Così nel 1912 Julie si diplomò al liceo scientifico di Děčín e nell’autunno dello stesso anno iniziò a frequentare l’università, dove si appassionò principalmente di geologia, geografia e meteorologia. Il suo mentore, Grund, cadde sul fronte serbo e lei continuò i suoi studi seguita dal professor Fritz Machatchek, esperto di geomorfologia, con cui concluse il dottorato nel 1916 discutendo la sua tesi Die postglazialzeit in Skandinawien e continuando a lavorare come assistente scientifica, dal 1918 a titolo gratuito. Alcune fonti riferiscono che, nel 1916, al momento della laurea, il suo nome era presente tra le candidature al Premio Nobel.

Nel 1918 pubblicò un’opera sul clima di Praga, Klima von Prag, proseguendo la ricerca incompiuta del professor František Augustin che aveva riscontrato questioni simili nei Balcani. Il docente e altri della commissione universitaria tentarono già nel 1922 di abilitarla alle lezioni ma la proposta fu respinta dai rappresentanti delle altre discipline non geografiche e fu seguita da proteste studentesche antisemite. Così Julie lasciò nello stesso anno la facoltà tedesca di Scienze, dopo 4 anni di attività, e accettò il posto di assistente all’Università ceca, presso l’Istituto di Geografia di Albertov. Nonostante l'accurata preparazione e gli studi rilevanti, il suo nome compare nell’elenco delle lezioni universitarie solo dal 1932. Nel suo lavoro si concentrò principalmente sulla geografia fisica e la geomorfologia del territorio ceco: durante le ricerche nella Boemia settentrionale, grazie a un’analisi geologica dei sedimenti fluviali, ha dimostrato che il flusso d’acqua originale scorreva attraverso la valle dell’odierna Bílina, che durante il Miocene fu caratterizzata da una calma tettonica seguita da un periodo di forti movimenti, tesi che è ancora generalmente accettata e diffusa sui movimenti geologici del bacino ceco. Tra i suoi studi ricordiamo pure l’analisi sui cambiamenti geologici della zona tra Moravia e Vah, conosciuta come Passo Vlářský, e i suoi articoli sulla teoria di Darwin a proposito della formazione delle barriere coralline: Geologische Rundschau (1921), e sul lago americano Bonneville: Zeitschrift für Gletscherkunde (1921).

Nel 1934 si laureò finalmente all’Università ceca, non in geografia fisica come promettevano i suoi approfondimenti, ma in antropogeografia, diventando così la prima laureata in una materia scientifica nel periodo storico fra le due guerre mondiali. Si sosteneva economicamente grazie alla pubblicazione di articoli e al ruolo di assistente universitaria, ma l’attività che le rendeva di più era senza dubbio quella di traduttrice. Parlava infatti fluentemente l’inglese, il tedesco, sua effettiva lingua madre, e altre lingue nord-europee, mentre imparò il ceco solo in età più avanzata. Grazie a questa peculiarità ebbe l’occasione di pubblicare su diverse riviste straniere che la resero più celebre all’estero che nella sua stessa patria. Nell’anno della laurea, si sottopose all’esame di abilitazione per l’insegnamento e ottenne finalmente l’incarico per tenere le lezioni di geografia regionale, fino allo scoppio della guerra. A causa dell’occupazione della Cecoslovacchia nel 1939, e date le sue origini ebraiche, Moschelesová si vide costretta a lasciare il Paese e si stabilì a Melbourne, in Australia, dove insegnò alla facoltà di Economia fino al 1944 e prestò servizio nell’esercito indipendente delle Indie orientali olandesi come geografa. Durante il periodo di volontariato nella Croce Rossa cecoslovacca, con sede a Melbourne, incontrò un’altra studiosa e letterata, Greta Hortova, con cui, dopo la guerra, fece ritorno in Cecoslovacchia.

Al suo rientro, però, scoprì che la famiglia non era sopravvissuta alla Shoah. A Praga, da sola, visse di stenti e solo dal 1950 riuscì a riavere il suo ruolo di assistente al Dipartimento di Geografia dell’Università ceca. A causa delle precarie condizioni economiche, le fonti riportano che visse in quegli anni nelle stanze mansardate della stessa università. Nel 1953 ottenne finalmente la cattedra di professoressa associata statale ma all’epoca il Partito comunista aveva preso il potere e i suoi studi persero la visibilità e l’importanza scientifica che avrebbero meritato. Accanita fumatrice, morì di cancro a Praga il 7 gennaio 1956. Prima geografa ceca, sfidò i pregiudizi del suo tempo e riuscì ad affermarsi nel campo scientifico quando per le donne era ancora impensabile. È ricordata quindi come una pioniera nell'ambito professionale e apprezzata anche dal movimento femminista, insieme a Eliška Vozábová, Albína Dratvová e altre personalità di spicco. Al suo rientro, però, scoprì che la famiglia non era sopravvissuta alla Shoah. A Praga, da sola, visse di stenti e solo dal 1950 riuscì a riavere il suo ruolo di assistente al Dipartimento di Geografia dell’Università ceca. A causa delle precarie condizioni economiche, le fonti riportano che visse in quegli anni nelle stanze mansardate della stessa università. Nel 1953 ottenne finalmente la cattedra di professoressa associata statale ma all’epoca il Partito comunista aveva preso il potere e i suoi studi persero la visibilità e l’importanza scientifica che avrebbero meritato. Accanita fumatrice, morì di cancro a Praga il 7 gennaio 1956. Prima geografa ceca, sfidò i pregiudizi del suo tempo e riuscì ad affermarsi nel campo scientifico quando per le donne era ancora impensabile. È ricordata quindi come una pioniera nell'ambito professionale e apprezzata anche dal movimento femminista, insieme a Eliška Vozábová, Albína Dratvová e altre personalità di spicco.

Eliška Vozábová (a sinistra), Albína Dratvová (a destra)

Julie Moschelesova était une géographe tchèque, l'une des premières femmes de son pays à travailler comme professeur universitaire de sciences. Elle naît à Prague-Nové Město le 21 août 1892 dans une famille juive aisée, de Wilhelm Moscheles, avocat, et Luis Schwabacher. Sa mère, aveugle de naissance, confie la garde de sa fille à son oncle Felix Stone Moscheles avec qui Julie a l'occasion d'explorer l'Europe et l'Afrique du Nord. Elle étudie à Londres mais, lors d'un de ses voyages au Maroc, elle rencontre l'éminent géologue norvégien Hans Henrik Reusch qui lui offre, à moins de vingt ans, le poste de secrétaire et de traductrice à l'Institut géologique d'Oslo. En Norvège, Mme Moschelesova apprend non seulement les langues nordiques, mais lance également sa carrière de chercheuse en géomorphologie de la péninsule scandinave. Peu avant le début de la Première Guerre mondiale, Alfred Grund, en visite à l'Institut d'Oslo, reconnaît son grand talent scientifique et l'invite à poursuivre ses études à l'université allemande de Prague, où il est professeur de géographie. En 1912, Julie se diplôme au lycée scientifique de Děčín et, à l'automne de la même année, elle entre à l'université, où elle s'intéresse principalement à la géologie, la géographie et la météorologie. Son mentor, Grund, étant tombé sur le front serbe, elle poursuit ses études auprès du professeur Fritz Machatchek, expert en géomorphologie, avec lequel elle passe son doctorat en 1916, en discutant sa thèse Die postglazialzeit in Skandinawien et en continuant à travailler comme assistante scientifique, à partir de 1918, à titre gratuit. Certaines sources rapportent que, lors de l'obtention de sa licence en 1916, son nom figurait parmi les nominations pour le prix Nobel.

En 1918, elle publie un ouvrage sur le climat de Prague, Klima von Prag, poursuivant les recherches inachevées du professeur František Augustin qui avait trouvé des problèmes similaires dans les Balkans. Le professeur et d'autres membres du comité universitaire essayent dès 1922 de lui permettre de donner des cours, mais la proposition est rejetée par les représentants des autres disciplines non géographiques et est suivie de protestations antisémites des étudiants. Julie quitte donc la Faculté des sciences allemande la même année, après quatre ans d'activité, et accepte un poste d'assistante à l'Université tchèque, à l'Institut de géographie d'Albert. En dépit de sa préparation minutieuse et de ses études pertinentes, son nom n'apparaît pas sur la liste des conférences de l'université avant 1932. Dans ses travaux, elle s'intéresse principalement à la géographie physique et à la géomorphologie du territoire tchèque : au cours de ses recherches en Bohême du Nord, elle démontre, par l'analyse géologique de sédiments fluviaux, que les eaux originelles s'écoulaient dans la vallée de l'actuelle Bílina, qui, au Miocène, était caractérisée par un calme tectonique suivi d'une période de forts mouvements, une thèse encore généralement acceptée et répandue sur les mouvements géologiques du bassin tchèque. Ses études comprennent également l'analyse des changements géologiques dans la région entre la Moravie et Vah, connue sous le nom de col de Vlářský, et ses articles sur la théorie de Darwin sur la formation des récifs coralliens : Geologische Rundschau (1921), et sur le lac américain Bonneville : Zeitschrift für Gletscherkunde (1921).

En 1934, elle se diplôme enfin de l'université tchèque, non pas en géographie physique comme ses études le promettaient, mais en anthropogéographie, devenant ainsi la première diplômée dans une discipline scientifique de la période historique de l'entre-deux-guerres. Elle se soutient financièrement en publiant des articles et en travaillant comme assistante universitaire, mais son activité la plus rentable est sans doute celle de traductrice. Elle parle couramment l'anglais, l'allemand, sa langue maternelle, et d'autres langues d'Europe du Nord, mais n'apprend le tchèque que plus tard. Elle peut ainsi publier dans diverses revues étrangères, ce qui la rend plus célèbre à l'étranger que dans son propre pays. L'année de son diplôme, elle passe l'examen pour devenir professeur et est finalement nommée pour enseigner la géographie régionale jusqu'au début de la guerre. En raison de l'occupation de la Tchécoslovaquie en 1939 et de ses origines juives, Moschelesova est contrainte de quitter le pays et s'installe à Melbourne, en Australie, où elle enseigne à la faculté d'économie jusqu'en 1944 et sert dans l'armée indépendante des Indes orientales néerlandaises en tant que géographe. Alors qu'elle est bénévole pour la Croix-Rouge tchécoslovaque, basée à Melbourne, elle rencontre une autre érudite et littéraire, Greta Hortova, avec qui elle retourne en Tchécoslovaquie après la guerre.

À son retour, cependant, elle découvre que sa famille n'a pas survécu à l'Holocauste. Elle vit seule à Prague, et ce n'est qu'en 1950 qu'elle peut reprendre son rôle d'assistante au département de géographie de l'université tchèque. En raison de sa situation économique précaire, des sources rapportent qu'elle a vécu dans les chambres mansardées de l'université pendant ces années-là. En 1953, elle est finalement nommée professeur associé d'État, mais à cette époque, le parti communiste prend le pouvoir, de sorte que ses études perdent la visibilité et l'importance scientifique qu'elles méritent. Grande fumeuse, elle meurt d'un cancer à Prague le 7 janvier 1956. Première géographe tchèque, elle défia les préjugés de son époque et réussit à s'imposer dans le domaine scientifique alors que c'était encore impensable pour les femmes. Elle reste donc dans les mémoires comme une pionnière dans la sphère professionnelle et également appréciée par le mouvement féministe, aux côtés d'Eliška Vozábová, Albína Dratvová et d'autres personnalités.

Eliška Vozábová (À gauche), Albína Dratvová (À droite)

Julie Moschelesova was a Czech geographer, one of the first women in her country to serve as a professor in a scientific field. She was born in Prague-Nové Město on August 21, 1892 into a wealthy Jewish family, to Wilhelm Moscheles, a lawyer, and her mother, Luis Schwabacher, who was blind from birth and who entrusted her daughter's care to her uncle Felix Stone Moscheles. With him, Julie had the opportunity to explore Europe and North Africa. She studied in London but during one of her trips to Morocco she met the eminent Norwegian geologist Hans Henrik Reusch, who proposed that she, at less than twenty years of age, take on the role of secretary and translator at the Geological Institute of Oslo. In Norway, Moschelesova not only learned the Nordic languages, but launched her career as a researcher of the geomorphology of the Scandinavian peninsula. Shortly before the outbreak of World War I, Alfred Grund, visiting the Oslo Institute, recognized her great scientific talent and invited her to further her studies at the German University of Prague, where he taught as a professor of geography. In 1912 Julie graduated from the scientific secondary school in Děčín and in the fall of the same year she started attending the university, where she pursued her interests in geology, geography and meteorology. Her mentor, Grund, was killed on the Serbian front in the war, and she continued her studies guided by Professor Fritz Machatchek, an expert in geomorphology, with whom she completed her doctorate in 1916, with her thesis Die postglazialzeit in Skandinawien (The Scandinavian Postglacial Period). She volunteered as a scientific assistant starting in 1918. Some sources report that in 1916, at the time of her graduation, her name was among the nominations for the Nobel Prize.

In 1918 she published a work on Prague's climate, Klima von Prag, continuing the unfinished research of Professor František Augustin, who had studied similar issues in the Balkans. The professor and others on the university committee attempted as early as 1922 to enable her to lecture, but the proposal was rejected by representatives of the other non-geographical disciplines, and was followed by anti-Semitic student protests. So, after 4 years there, Julie left the German Faculty of Science in the same year, and accepted an assistant professor position at the Czech University, at the Institute of Geography in Albertov. In spite of her thorough preparation and relevant studies, her name only began to appear in the list of university lecturers in 1932. In her work she focused mainly on the physical geography and geomorphology of the Czech territory. During her research in Northern Bohemia, thanks to a geological analysis of river sediments, she demonstrated that the water originally flowed through the valley of today's Bílina, which during the Miocene was characterized by a tectonic calm followed by a period of strong movements, a thesis that is still widely accepted regarding the geological movements of the Czech basin. Her studies also included her analysis of the geological changes in the area between Moravia and Vah, known as the Vlářský Pass, her articles on Darwin's theory about the formation of coral reefs: Geologische Rundschau (1921), and on Bonneville Lake in the U.S.: Zeitschrift für Gletscherkunde (1921).

In 1934 she was finally graduated from the Czech University, not in physical geography as her studies promised, but in anthropogeography, thus becoming the first female graduate there in a scientific subject in the historical period between the two world wars. She supported herself economically thanks to the publication of articles and her work as an assistant professor, but her work as a translator was undoubtedly more profitable financially. She was fluent in English, German (her actual mother tongue), and other northern European languages, while she learned Czech only later in life. Thanks to this peculiarity she had the opportunity to publish in several foreign journals that made her more famous abroad than in her own country. In the year of her graduation, she took the exam to become a teacher and was finally appointed to teach regional geography until the outbreak of war. As a result of the occupation of Czechoslovakia in 1939, and given her Jewish origins, Moschelesova was forced to leave the country and settled in Melbourne, Australia, where she taught at the Faculty of Economics until 1944, and served in the independent army of the Dutch East Indies as a geographer. She also did volunteer work for the Czechoslovak Red Cross, based in Melbourne, and thus met another scholar and writer, Greta Hortova, with whom she returned to Czechoslovakia after the war.

Upon her return, however, she discovered that her family had not survived the Holocaust. In Prague, alone, she lived in hardship and only in 1950 she was able to regain her role as an assistant professor in the Department of Geography at the Czech University. Because of the precarious economic conditions, sources report that she lived in those years in the attic rooms of the same university. In 1953 she finally obtained a position as a state associate professor, but at that time the Communist Party had taken power, so her studies lost the visibility and scientific importance they would have deserved. An avid smoker, she died of cancer in Prague on January 7, 1956. First Czech geographer, she challenged the prejudices of her time and succeeded in establishing herself in the field of science when it was still unthinkable for women. She is therefore remembered as a pioneer professional and also appreciated by the feminist movement, together with Eliška Vozábová, Albína Dratvová, and other leading figures.

Eliška Vozábová (left), Albína Dratvová (right)

Julie Moschelesova fue una geógrafa checa, una de las primeras mujeres de su país en trabajar como docente en ámbito científico. Nació en Praga-Nové Město el 21 de agosto de 1892 en el seno de una familia judía acomodada, hija de Wilhelm Moscheles, abogado, y de Luise Schwabacher, su madre, ciega de nacimiento, la cual confió el cuidado de su hija a su tío Felix Stone Moscheles, con quien Julie tuvo la oportunidad de explorar Europa y el norte de África. Estudió en Londres, pero durante uno de sus viajes a Marruecos conoció al eminente geólogo noruego Hans Henrik Reusch, quien le ofreció, con menos de veinte años, que desempeñara el cargo de secretaria y traductora en el Instituto Geológico de Oslo. En Noruega, Moschelesova no sólo aprendió las lenguas nórdicas, sino que inició su carrera como investigadora de la geomorfología de la península escandinava. Poco antes del estallido de la Primera Guerra Mundial, Alfred Grund, de visita en el Instituto de Oslo, le reconoció su gran talento científico y la invitó a ampliar sus estudios en la Universidad alemana de Praga, donde era profesor de Geografía. Así, en 1912 Julie se graduó en el instituto científico de Děčín y en el otoño de ese mismo año comenzó a asistir a la universidad, donde se apasión principalmente por la geología, la geografía y la meteorología. Su mentor, Grund, cayó en el frente serbio y continuó sus estudios con el profesor Fritz Machatchek, experto en geomorfología, con quien se doctoró en 1916, defendiendo su tesis Die postglazialzeit in Skandinawien; continuó su trabajo como asistente científica, a partir de 1918 de forma gratuita. Algunas fuentes informan de que en 1916, su nombre figuraba entre las candidaturas al Premio Nobel.

En 1918 publicó una obra sobre el clima de Praga, Klima von Prag, continuando la investigación inconclusa del profesor František Augustin, que había observado problemas similares en los Balcanes.Dicho profesor y otros miembros universitarios intentaron, ya en 1922, acreditarla a dar clases, pero la propuesta fue desestimada por los representantes de las demás disciplinas no geográficas y estuvo seguida de protestas estudiantiles antisemitas. Así que Julie dejó la Facultad alemana de Ciencias ese mismo año, tras cuatro años de actividad, y aceptó un puesto de asistente en la Universidad Checa, en el Instituto de Geografía de Albert. A pesar de su minuciosa preparación y de sus relevantes estudios, su nombre no aparece en la lista de conferencias de la universidad hasta 1932. En su trabajo se centró sobre todo en la geografía física y la geomorfología del territorio checo: durante sus investigaciones en el norte de Bohemia, demostró, mediante el análisis geológico de los sedimentos fluviales, que las aguas originales discurrían por el valle del actual Bílina, que durante el Mioceno se caracterizó por una calma tectónica seguida de un periodo de fuertes movimientos, tesis sobre los movimientos geológicos de la cuenca checa que generalmente sigue siendo aceptada y difundida. Entre sus estudios destacan también el análisis de los cambios geológicos en la zona entre Moravia y Vah, conocida como el paso de Vlářský, y sus artículos sobre la teoría de Darwin sobre la formación de los arrecifes de coral: Geologische Rundschau (1921), y sobre el lago americano Bonneville: Zeitschrift für Gletscherkunde (1921).

En 1934 se licenció por fin en la Universidad checa, no en geografía física como prometían sus estudios, sino en antropogeografía, convirtiéndose así en la primera licenciada en una disciplina científica en el periodo histórico entre las dos guerras mundiales. Se mantuvo económicamente publicando artículos y trabajando como asistente universitaria, pero su actividad más rentable fue sin duda la de traductora. Dominaba el inglés, el alemán, su verdadera lengua materna, y otras lenguas del norte de Europa, mientras que solo aprendió el checo en edad más avanzada. Gracias a esta peculiaridad tuvo la oportunidad de publicar en varias revistas extranjeras, a través de las cuales se hizo más famosa en el extranjero que en su propio país. En el año de su graduación, se presentó a la acreditación para la docencia y finalmente fue nombrada para enseñar geografía regional, hasta el estallido de la guerra. Debido a la ocupación de Checoslovaquia en 1939, y a su origen judío, Moschelesova se vio obligada a abandonar el país y se instaló en Mel-bourne (Australia), donde enseñó en la Facultad de Económicas hasta 1944 y sirvió en el Ejército Independiente de las Indias Orientales Holandesas como geógrafa. Mientras trabajaba como voluntaria en la Cruz Roja checoslovaca, con sede en Melbourne, conoció a otra académica y literata, Greta Hortova, con la que regresó a Checoslovaquia después de la guerra.

A su regreso, sin embargo, descubrió que su familia no había sobrevivido al Holocausto. En Praga, vivió por su cuenta, luchando por sobrevivir, y sólo en 1950 pudo retomar su papel de asistente en el Departamento de Geografía de la Universidad Checa. Debido a su precaria situación económica, las fuentes recogen que en aquellos años vivió en las habitaciones del desván de la universidad . En 1953 fue finalmente nombrada profesora titular , pero en aquella época el Partido Comunista había tomado el poder, por lo que sus estudios perdieron la visibilidad y la importancia científica que merecían. Fumadora empedernida, murió de cáncer en Praga el 7 de enero de 1956. Primera geógrafa checa, desafió los prejuicios de su época y consiguió establecerse en el ámbito científico cuando aún era impensable para las mujeres. Por ello, es recordada como pionera en el ámbito profesional y también apreciada por el movimiento feminista, junto con Eliška Vozábová, Albína Dratvová y otras figuras destacadas.

Eliška Vozábová (izquierda), Albína Dratvová (derecha)